Le Scarabée

Apple devrait censurer toutes les applications de « contenu »

ARNO* — 2010-04-28T14:58:32Z

Le scandale du moment chez les geeks, c'est la « censure » par Apple de l'application d'un « prix Pulitzer » sur l'AppStore de l'iPhone. Rue89 est scandalisé :

Mais le jour ou le roi décide, parce qu'il s'est levé du pied gauche, de censurer et de devenir tyran, alors les courtisans ne diront rien, puisqu'ils n'en ont pas le pouvoir ou parce qu'ils ont trouvé leur confort dans cette situation et qu'ils ne sont plus prêt à porter la critique.

Le billet fait le parallèle avec la distribution de la presse : si Apple « censure » un prix Pulitzer, cela mettrait tous les producteurs de contenu à la merci d'Apple : « nous serions face à un oligopole de censeurs privés ».

Accutalitte est également très remonté :

D'autant plus que cela souligne l'omnipotence d'Apple dans sa petite boutique. Jobs a en effet expliqué que ce refus est une erreur et que l'on n'aurait pas dû rejeter cette application. Mais sera-t-il possible d'obtenir gain de cause pour le développeur perdu au fin fond de son atelier.

Autant, d'ordinaire, je suis plutôt scandalisé par la censure, autant sur ce coup-là, je pense qu'Apple devrait aller beaucoup plus loin. Et interdire purement et simplement (ça serait dans son « contrat ») toutes ces « applications » qui prétendent vendre du contenu.

Des « applications » comme celles du New York Times, du Wall Street Journal, de Vogue, du Monde, de Libération, du Figaro, ne devraient pas être autorisées sur l'AppStore. Parce que ce ne sont pas des applications, et parce que la logique qui sous-tend ces « développements » est foireuse. Éa ferait gagner du temps (et de l'argent) à tout le monde.

Le cas de Mark Fiore est caractéristique. On parle de censure, pourtant vous pouvez parfaitement visiter le site Web de Mark Fiore avec votre iPhone ou votre iPad. Apple ne censure pas les sites Web : vous pouvez même visiter des sites porno en caressant tendrement l'écran de votre iPad si ça vous chante. Sauf que le site de Mark Fiore affiche tout son contenu sous forme d'animation Flash. La faute à Apple, ou la faute à un site qui n'utilise pas un standard ouvert et libre pour diffuser son contenu ? (Inutile de vous dire que l'absence de Flash sur iPhone et iPad est, pour moi, une grande et belle nouvelle.)

Évidemment, Flash est relativement incontournable aujourd'hui pour diffuser de la vidéo sur un site Web et être à peu près certain que madame Michu avec son Internet Explorer 6 pourra la voir. Mais pas si vous ciblez les visiteurs dotés d'un navigateur récent. Exactement le cas d'une « application » pour iPad/iPhone : il est beaucoup plus facile, rapide (et moins cher) de créer une version du site Web qui s'affichera de manière transparente sur ces supports que de développer une « application » pour cela.

Apple et la saga du micro-paiement

L'un des aspects remarquables de la stratégie d'Apple a été d'être le premier acteur du marché à réaliser ce que personne n'était jamais parvenu à imposer : une solution de micro-paiement sur Internet. D'un clic, l'utilisateur effectue instantanément un achat d'un très petit montant (par exemple un euro).

Cet aspect de l'Internet a toujours été l'objectif mythologique que tous les acteurs marchands ont rêvé d'atteindre. (L'absence d'un tel moyen a d'ailleurs largement expliqué l'attachement de l'opérateur historique en France à préserver son Minitel plutôt que de réellement promouvoir le développement de l'Internet, dans un mouvement anti-historique remarquable ; avant de risquer d'être balayé par les opérateurs privés et de devoir devenir, par force, un fournisseur d'accès Internet crédible.)

Les banques n'y sont jamais parvenues. Une raison historique de leur retard a été leur profond appétit pour plumer les vendeurs. Cherchant à reproduire le modèle des « terminaux carte de paiement » implantés chez les commerçants, elles ont commencé par proposer des solutions pour les sites Web très lourdes à installer, et avec des frais d'inscription élevés. Avec des technologies de communication cryptée entre le site du vendeur et celui de la banque propriétaires et complexes.
Paypal est arrivé : relativement simple, peu cher pour les vendeurs, « universel » (les systèmes proposés par les banques exigent du vendeur d'avoir un compte chez elles). Mais Paypal n'est pas totalement adapté pour le micro-paiement à un euro : la procédure reste un peu lourde pour le client. La volonté, d'ailleurs, de toujours vous proposer d'utiliser un « compte Paypal » plutôt que votre habituelle carte de paiement n'aide pas à simplifier le processus. Pour payer un truc de quelques dizaines d'euros, oui ; pour un achat impulsif à un euro, non.
Les fournisseurs d'accès ont rêvé de devenir les opérateurs du micro-paiement. Mais aucune solution, ni encore moins de standardisation qui aurait permis aux vendeurs de se brancher de manière transparente sur un tel système, ne sont jamais apparues.
Le grand rêve du micro-paiement a semblé accessible avec la 3G (quand ça s'appelait encore l'UMTS). Les opérateurs de téléphonie mobile se seraient bien vus dans le rôle d'intermédiaires pour cela : je veux acheter, je valide et c'est directement prélevé sur ma facture de téléphone portable. Mais la 3G est arrivée bien tard, et le catastrophique Wap (qui aurait des solutions pour le faire) n'a pas remplacé le Web (qui n'a pas réellement de standards pour se brancher sur un paiement automatique chez l'opérateur mobile).
Plus généralement, la concurrence entre les acteurs ne s'est jamais traduite par l'adoption d'un standard ouvert. On a aujourd'hui des solutions d'identification ouverte (OpenId), mais absolument rien qui s'en approcherait pour le micro-paiement.
Et c'est là qu'Apple est parvenu, de manière presque surprenante, à imposer iTunes et l'achat de musique en ligne. Micro-paiement, prélèvement quasiment transparent, achat impulsif (je l'écoute, je le veux, je l'ai, c'est payé). Par la suite, transposé sur plateforme mobile iPhone, c'est l'AppStore qui a encore développé les possibilités du micro-paiement. Windows et Nokia, évidemment, ont lancé leurs propres systèmes, et Google veut également conquérir ce marché.

Aujourd'hui les créateurs des systèmes d'exploitation, suivant le modèle d'Apple, ont tué toute possibilité pour les autres acteurs (en particulier les fournisseurs d'accès) de devenir l'opérateur du micro-paiement. Ils contrôlent le circuit de distribution de ce qui s'installe sur « leurs » machines (c'est uniquement sous cet aspect que les accusations de censure me semblent légitimes) ; mais avant tout ils fournissent et contrôlent le moyen de paiement (la morale de Steve Jobs n'a pas grand chose à voir là-dedans). É mon avis, les modèles iTunes et Appstore ont durablement flingué la 3G (la 3G a toujours peiné à trouver un modèle économique pour les dizaines de milliards d'euros investissements matériels qu'elle demande, et le micro-paiement était sa seule « killer app » envisageable).

Et la généralisation des accès wifi partagés concurrence frontalement la 3G dans cette phase d'hypermobilité des accès internet. La première version de l'iPhone n'avait pas la 3G, et l'iPad est d'abord sorti en version wifi seule (l'intégration de la 3G dans l'iPad est d'ailleurs vendue au prix du caviar, ce qui signifie qu'elle n'est pas, pour Apple, un besoin stratégique — selon la logique connue depuis les consoles de jeu, si c'était stratégique, ce serait vendu à perte).

La situation remarquable aujourd'hui, qui est assez peu commentée, est qu'Apple a découvert la poule aux Éufs d'or : une solution de micro-paiement qui fonctionne, à la fois techniquement (c'est facile pour les développeurs) et commercialement (les utilisateurs l'utilisent massivement). Il est curieux que les commentaires sur l'ouverture et la fermeture des différentes plateformes ne prennent jamais cet aspect en compte.

Mais c'est bien, au fond, cette possibilité de micro-paiement qui justifie l'arrivée de toutes ces merveilleuses « applications de contenu » : à l'inverse du Web ouvert et au modèle économique inconnu, on nous promet de refermer le contenu pour pouvoir le vendre à l'unité (crier ensuite à la censure, hein, pardon...).

De l'iPhone à l'iPad

Entre le lancement de l'iPhone et celui de l'iPad, il y a une différence remarquable :

pour l'iPhone, Apple avait mis en avant une sélection de « web apps », c'est-à-dire de sites Web exploitant les caractéristiques de la navigation internet sur ce support ;
pour l'iPad, rigoureusement rien de tel. Ce qui est désormais mis en avant, c'est la liste d'« applications ». Il y a bien eu une liste de sites « iPad ready », mais elle est totalement indigente (quelques gros sites de presse, dont la caractéristique est simplement d'utiliser la balise pour afficher des vidéos au lieu du seul format Flash).

É mon avis, c'est un pur choix de communication pour assurer le lancement de sa tablette. Mais c'est un mouvement contraire à l'évolution profonde des usages. Les journaux et les éditeurs de livres sont séduits par l'apparition d'un « Store » (AppStore, BookStore) avec son micro-paiement intégré, et c'est eux qui assurent lourdement le buzz autour du nouveau produit. Pour la comm, c'est bien vu.

Mais ce qui est malheureusement occulté, c'est l'invraisemblable qualité du navigateur intégré à l'iPad, Safari, largement en pointe pour :
— l'intégration du HTML5,
— la navigation adaptée à l'interaction « tactile ».

Des sites Web bien fichus ou des applications de contenu à la noix ?

La plupart des « applications » vendues sur l'AppStore peuvent être réalisées directement sous forme de « web apps » livrées sous forme de site Web. Les jeux sont sans doute la principale exception, mais à l'inverse les « applications de contenu » telles que celles des journaux, des magazines et des éditeurs de livre peuvent d'ors et déjà être réalisées entièrement sous forme de sites Web.

En particulier :
— les effets d'animation graphique et la navigation rigolote peuvent parfaitement être réalisés en HTML/CSS/Javascript, y compris les effets d'animation 3D ; ces effets sont même accélérés au niveau matériel et le javascript a cessé d'être « un truc qui rame » (au contraire),
— le téléchargement d'un « numéro » complet et la consultation hors-ligne peuvent tout à fait être réalisés, dans le cadre même du site Web, avec le cache local avancé (fichier « Manifest ») et la base de données du côté client.

En pratique, ça donnerait : je viens sur le site Web du Scarabée avec ma tablette, je l'installe en bookmark sur mon écran d'accueil et je peux alors le consulter intégralement dans le métro, sans connexion active. Si j'ai une connexion active, de manière transparente ou sur demande, je récupère les mises à jour que je pourrai consulter plus tard (avec le confort d'une « application » ou d'un site Web que je serais en train de visiter). Je peux même me débarrasser du bandeau de navigation de Safari pour faire encore plus « application en plein écran ». Si je veux faire des grandes animations spectaculaires, ça n'est pas plus compliqué que ça, avec les styles et les transitions CSS de Safari. Avec ce que j'ai déjà intégré dans SPIP, je peux vous faire une version adaptée du site déjà existant (pas besoin de refaire tout un système, c'est le même contenu déjà mis en ligne sur le site Web qui est, simplement, « emballé » autrement), une gestion de la typographie über-puissante (césures, veuves et orphelines, etc.), un habillage spectaculaire des images, et je pense qu'un multicolonnage efficace et intelligent n'est plus hors de portée.

(Accessoirement, si je livre un flux RSS bien construit et complet, n'importe quel bon lecteur de flux RSS fera grosso modo la même chose, sans que j'ai à faire le moindre développement. Et l'usager pourra agréger lui-même plusieurs sources d'informations qu'il trouve pertinentes. Lecteur de flux RSS qui pourra lui-même être une web app.)

Mon « site Web » offre alors, pour l'usager d'une tablette, exactement les mêmes avantages et caractéristiques que si j'avais développé une « application de contenu » ; à cela près que je ne paie pas un prestataire hors de prix pour « publier » chaque numéro (je me contente de mettre à jour mon site Web comme d'habitude), que même sur tablette mon site s'insère dans les usages de recommandation entre usagers, que je ne change pas de CMS (libre et gratuit) et que le confort et l'accessibilité sont assurés nativement par le système d'exploitation de la tablette (si j'ai respecté les normes du Web).

Le temps que Firefox soit disponible sur des tablettes (donc concurrentes de l'iPad), il permettra également tout cela (à mon avis, il lui manque actuellement la base de données côté utilisateur). Quant à Android, puisqu'il utilise le même moteur qu'Apple (Webkit), il est déjà au même niveau. En revanche, les tablettes qui tourneraient sous Windows avec Microsoft Internet Explorer prendraient énormément de retard de ce côté.

Dès à présent, il n'y a rigoureusement rien, dans les différentes démonstrations d'« applications » que nous ont montré les éditeurs de quotidiens et des magazines, qu'on ne puisse réaliser sous forme de site Web. Même, j'insiste, la consultation hors connexion.

Le Web va à nouveau tuer les contenus fermés

Le seul intérêt pour les producteurs de contenu à privilégier, comme ils le font actuellement, les « applications » au détriment de sites exploitant les dernières possibilités des formats ouverts du Web, c'est la possibilité de fermer leur contenu et d'espérer profiter du micro-paiement.

Éa pourrait fonctionner un moment, mais uniquement le temps que les usages du Web se banalisent sur les tablettes. (Hormis les jeux, je pense que la connexion hyper-mobile au Web est le véritable intérêt des tablettes.)

Narvic a déjà parfaitement exposé pourquoi l'orientation des sites de presse vers les applications fermées est une nouvelle erreur historique, ou un aveu d'échec d'un secteur qui accepte de n'être rien de plus qu'un marché de niche. (Si vous ne l'avez pas encore fait, lisez son article.)

Steven B. Johnson voit l'iPad comme un « ennemi du mot », justement à cause de la fermeture de ces applications de contenu.

Et ceux qui s'indignent de la « censure » et du « monopole » que subiraient les producteurs d'applications de contenu sur l'AppStore, finalement, font un constat similaire.

L'erreur, à mon avis, est de s'arrêter aux « applications » en faisant l'impasse sur la véritable force de ces tablettes : la connexion à l'internet et l'intégration poussée des « web apps » basées sur les standards ouverts.

Mais le problème ne vient pas de la « censure » d'Apple. C'est le mouvement naturel du Web et des contenus ouverts (que l'on peut copier, partager, recommander, sélectionner, twitter, facebooker...) qui aura, à nouveau, la peau de ces applications.

Alors que l'Internet n'avait aucun moyen de réaliser des micro-paiements, il a balayé totalement le Minitel. Alors que les producteurs de contenus et de services disposaient d'une solution au modèle économique connu et viable, ils sont tous passés sur le Web (sans modèle économique, sans revenu direct).
Alors que le Web n'était pas si vaste qu'aujourd'hui, et ses contenus peu professionnalisés, il a balayé les services « professionnels » tels que Compuserve.
Alors que le Web était graphiquement indigent et qu'y trouver l'info n'était pas facile, il a balayé les services graphiques et simples d'accès tels qu'AOL (je ne me souviens même pas du nom du village graphique proposé par Apple à l'époque).
Alors que le Web offrait une interactivité limitée et des graphismes hideux, il a totalement tué les cédéroms. Les cédéroms sont vraiment ce à quoi on pourrait comparer ces « applications » : ça n'a jamais réellement fonctionné, on en achetait un ou deux « pour voir » et pour justifier l'achat du lecteur tout nouveau qu'on venait de s'offrir, et rapidement on ne chargeait même plus ceux qui étaient filés gratuitement avec les magazines. Mais ça a duré longtemps côté producteurs, puisqu'il y avait l'espoir d'un modèle économique (le truc est vendu à l'unité, contrairement au site Web).
XPress, puis Indesign d'Adobe, ont de longue date tenté de faire croire qu'avec leurs solutions de PAO, on pourrait fabriquer le « journal papier » et, d'un clic, un chouette autre format super-kikou et interactif. Mais non, personne n'a jamais sérieusement fait un site Web comme ça.

Aujourd'hui, Safari sur iPad, Chrome sur Android, Firefox sur les prochaines tablettes, permettent tous de faire ce que promettent les « applications de contenu » (journaux, magazines, livres) :
— interactivité puissante, graphismes élaborés,
— consultation hors ligne.

Alors évidemment, le Web ouvert va à nouveau tuer cette tentative de nous vendre des contenus fermés qui n'ont même pas l'avantage de proposer quelque chose de « mieux » techniquement. Aujourd'hui, on parle de près d'un million d'iPad en circulation, et de 3200 abonnements à l'application du Wall Street Journal. Aucune des « applications » des grands médias n'est dans les « top charts » des téléchargements (vraiment aucune, l'application Time arrive en 80e position ; en revanche, avant, des applications consacrées à l'information ouverte, lecture de flux RSS et autres, il y en a plusieurs). Et cela malgré l'attrait de la nouveauté, le buzz médiatique et l'absence de sites exploitant réellement les nouvelles possibilités du Web qui pourraient faire briller votre tablette. Est-ce que le Web n'aurait pas déjà tué ces cochonneries aux contenus fermés, sans même faire l'effort de s'adapter à ses propres nouvelles possibilités ?

Sauver des marques qui sont déjà mortes

Une des préoccupations des producteurs de presse est, actuellement, de sauvegarder leur « marque ».

Eric Fottorino, du Monde, prétend :

« le journal de référence doit devenir une marque de référence et, de préférence, qui suscite l'attractivité. [...] Pour la première fois de son histoire, Le Monde se présente comme une marque globale. »

Mais ces « marques » sont mortes !

Avec le papier, oui, on achetait son quotidien et, arrivé à la machine à café pour la pause ex-cigarette en fin de mâtinée, on pouvait dire « J'ai lu dans le Monde que... ». Choisir son quotidien, et sa marque, fixait sa propre image personnelle : de droite, de gauche, impertinent, intellectuel, popu...

Mais maintenant, on passe par des agrégateurs (Rezo.net, Google News...), par les recommandations de gré à gré (les amis sur Facebook référencent les trucs qui buzzent, les gens que vous suivez sur Twitter référencent les sujets qui vous intéressent...), par une recherche sur un moteur de recherche. On ne lit plus « le journal » ; même ceux qui lisent régulièrement la presse en ligne lisent un article de celui-ci, une page de celui-là, puis un billet de tel blog. Arrivé à la machine à café, on ne dit plus « J'ai lu dans le Canard enchaîné que... », mais « J'ai lu sur Internet que... ».

Les attaques du barbichu de Libération contre Google News (réclamant une nouvelle taxe et oubliant que la presse vit déjà largement de généreuses subventions) ne me semblent pas viser un « concurrent », mais plus fondamentalement l'agrégateur qui détruit sa marque. Avec l'agrégateur, vous ne passez plus par la page d'accueil d'un quotidien identifié avant d'en lire plusieurs articles ; vous lisez l'article qui vous intéresse puis vous allez ailleurs.

Les « applications » sur tablette représentent largement, pour des médias qui se rêvent en « marque globale », le dernier moyen de rétablir le rapport du lecteur à leur marque (« je l'ai lu dans l'application du Monde »).

Mais ces marques sont déjà mortes, les outils de recommandation de gré à gré entre usagers ont achevé un mouvement que les journaux ont eux-même initié (production low-cost de contenus interchangeables, expansion capitalistique en « groupes média » à l'identité diluée, acceptation de l'imposition de l'actualité par la télévision et la radio...). Dans quelques rares pays, les Unes des journaux parlent d'événements différents le même jour selon leur orientation politique (au Liban par exemple) ; en France, tous les quotidiens couvrent en Une exactement les trois mêmes sujets, qui sont ceux du journal télévisé du soir (forgés largement par l'actualité du divertissement ou le calendrier du gouvernement).

Apple devrait définitivement bloquer ces applications de « contenu »

De fait, Apple devrait rétablir la situation et, purement et simplement, interdire toutes ces applications qui prétendent vendre du contenu fermé.

— Pour les producteurs de contenu, ce serait particulièrement bénéfique. Au lieu de suivre les conseils des prestataires et d'investir dans des développements morts-nés (parce que ça coûte, ces conneries !) et de se couper de leurs derniers lecteurs, ils se consacreraient à des développements dans un Web ouvert qui maintiendrait leur présence dans les systèmes de référencement de gré à gré par les usagers (seul moyen de conserver leurs derniers lecteurs). Au lieu de se disperser dans des technologies « multi-formats » sans avenir et hors de prix (la présentation-slash-publicité de Wired avec Adobe est spectaculaire quant à la lourdeur du truc pour réaliser un produit sans intérêt É- ouah, je peux interagir avec la page de pub !), exploiter au mieux ce qui fonctionne déjà en matière de CMS et de technologies ouvertes du Web.

— Le problème de la « censure » serait illico résolu. Libération, le Monde et le Figaro ne seraient pas plus soumis à la censure d'Apple que le premier site porno venu.

— Le développement sur la base de standards ouverts, que l'on retrouvera sur Safari, Chrome et Firefox (et MSIE dans vingt ans), permettra de mutualiser beaucoup plus les développements. (Puisque qu'Apple adopte le principe de Microsoft : le principal acteur du marché force les autres à développer pour sa plateforme en interdisant les possibilités de simple « portage » É- ce qu'il ne fait pas, en revanche, pour les technologies du Web.)

— Pour Apple, ce serait le moyen de réellement promouvoir ce qui fait tout l'intérêt de la tablette, un Web hyper-mobile très puissant. L'utilité des tablettes (qui sont moins mobiles qu'un téléphone portable, et moins multi-fonction que les ordinateurs) est encore discutée. Passés les premiers jours, ceux qui l'ont semblent ne pas trouver une grande utilité pour l'instant aux différentes applications. En revanche, consulter confortablement le Web sur un tel support ne se dément pas. C'est donc cet usage qu'il faut promouvoir pour « trouver une utilité » aux tablettes (qui compris via des « web applications » à usage professionnel), et c'est justement là qu'Apple a une avance certaine sur tous ses concurrents.

— Je pense d'ailleurs que, pour Apple, malgré les effets de communication, ces « applications de contenu » ne sont pas une piste stratégique. Avant le lancement officiel de la tablette, en entendant toutes ces histoires de « sauver la presse avec l'iPad », je m'attendais à une sorte de « kiosque numérique » géré par Apple, qui vendrait exclusivement des abonnements et des consultations au numéro, sur lesquels les éditeurs de journaux viendraient se greffer, un peu à la manière du « bookstore ». Un peu comme Zinio, mais en beaucoup mieux (et en HTML). Rien de tel. Il y a un AppStore pour vendre des applications, un BookStore pour vendre des livres, mais rien d'adapté aux contenus de presse (on voit d'ailleurs que les « applications de contenu » sont obligées de fabriquer à nouveau leur propre interface pour commander et régler des numéros ou des abonnements).

Il y a un décalage marqué entre la communication presque tout entière consacrée aux « applications de presse » (et aux jeux, qui eux auront un « game center » prochainement) et l'absence totale d'outil pour faciliter l'abonnement et le micro-paiement pour les contenus de presse, ce qui indiquerait que, pour Apple, ce marché n'a pas d'intérêt fondamental.

En dehors de l'intérêt, pour l'heure, de faire assurer sa publicité de lancement par les médias qui espèrent dans le même temps participer à la « ruée vers l'or » des « applications » sur l'AppStore.

Sur la page de l'application « Time magazine », vendue cinq dollars l'unité sur l'AppStore (l'abonnement de la version papier coûte 20 dollars pour 56 numéros !), un participant a sobrement commenté : « You're so dead ».

Polygamie, un scandale bien préparé

ARNO* — 2010-04-26T20:09:50Z

Pour une fois, je n'ai pas eu de mal à retrouver un email : le mot « polygamie », je ne l'utilise pas tous les quatre matins... Alors une recherche rapide dans mon courrier électronique m'a illico ressorti ce que j'ai envoyé à des copains il y a exactement un mois :

Au pifomètre, les prochains thèmes pour faire chier le musulman :
— la polygamie,
— la racaille de 8 à 13 ans.

Et ce week-end, nouveau « scandale » lancé par les déchets qui nous servent de gouvernement, lié comme par hasard à la « dynamique d'invasion des burqas » : la polygamie !

Je me demande vraiment comment les journalistes font pour toujours tout découvrir avec plusieurs semaines de retard sur le moindre utilisateur de Google.

Libération, aujourd'hui, démarre assez bien son papier, en marquant une certaine défiance quant au timing, avant d'accepter malheureusement d'entrer dans le « débat » fixé par Brice :

Pour une coïncidence, c'est une coïncidence. Mercredi, le gouvernement annonçait sa décision d'interdire le port du voile intégral dans tout l'espace public. Le lendemain, une jeune femme de 31 ans indiquait à l'AFP avoir écopé, début avril, d'une amende de 22 euros pour « circulation dans des conditions non aisées », car elle portait le niqab au volant. Vendredi, le ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, révélait que « l'individu présenté comme le conjoint de cette femme », Liès Hebbadj, né à Alger et naturalisé français en 1999, « appartiendrait à la mouvance radicale du tabligh et vivrait en situation de polygamie, avec quatre femmes dont il aurait eu douze enfants ». Chacune « bénéficierait de l'allocation de parent isolé » et « porterait le voile intégral ».

Notez l'introduction d'un mot nouveau, « tabligh » ; technique de comm qui, comme avec « abracadabrandesque », vous assure un buzz médiatique immédiat : ça permet au journaliste de faire un petit encadré recopié de Wikipédia, et tout de suite ça fait drôlement intelligent.

Après l'intertitre « Qui est Liès Hebbadj ? » (j'aurais aimé un « Qui est Brice Hortefeux ? »), on apprend :

Les RG le suivent depuis des années.

Et, plutôt que de dire ce qui relève pourtant de l'évidence (le scandale médiatico-politique repose tout entier sur une seule source d'information : une fiche des RG complaisamment diffusée par le ministère de l'Intérieur), les journalistes préfèrent citer un témoignage anonyme, recueilli « sur le parvis de la mosquée » :

« Qu'on sorte si vite tant de prétendues informations, polygamie, fausses déclarations à la CAF, c'est comme si c'était préparé. C'est politique. »

Ensuite l'article sombre, reprenant terme à terme le débat débilitant tel qu'il a été fixé par l'éminent ministre : « Que dit la loi française sur la polygamie ? », « Dans quels cas peut-on perdre la nationalité française ? », « Le code civil va-t-il s'enrichir d'un nouvel article ? ».

Seul un encart en colonne de droite permet de deviner que le thème est déjà prévu de longue date : une citation de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, en juin 2006 :

« Que dire des indulgences coupables qui ont trop longtemps conduit à tolérer les pratiques les plus contraires à nos valeurs ? Que dire d'un pays qui compte environ 20 000 familles polygames, ce qui représente environ 120 000 personnes ? »

Et Libé d'espérer :

Cette affaire qui paraissait une aubaine pour la droite [É�] tourne à la polémique.

Faut-il être naïf !
— Pourquoi voudriez-vous que ce « sujet » puisse être autre chose qu'une « polémique » ? Vous croyez qu'Hortefeux lance sa lettre de délation en espérant autre chose qu'une polémique ?
— Comment peut-on imaginer que le système néo-conservateur de Nicolas Sarkozy, entièrement consacré à l'enfumage médiatique, soit incapable au point de laisser un « événement » préparé de longue date lui échapper en moins de 48 heures ?
— Comme peut-on écrire que la droite perd une telle manÉuvre de communication, alors même que l'article « de fond » reprend, têtière après têtière, les termes mêmes imposés par le ministère de l'Intérieur ? Même les blogueurs reprennent ces termes les uns après les autres.

Pour illustrer ce point, imaginons que je sois un ministre un peu nazi sur les bords, souhaitant faire monter la sauce antisémite dans l'opinion. Je n'attaquerais pas de front, mais je balancerais un truc du genre : « Je me demande si le judaïsme est compatible avec les valeurs républicaines. Je pose la question, je n'ai pas la réponse, n'est-ce pas, mais je crois que la question se pose. »
— Illico, les blogueurs se lanceraient dans une vaste démonstration : « Mais si, le judaïsme est compatible avec les valeurs républicaines, et voici pourquoi. »
— Les « news magazines » hebdomadaires, avec une facilité déconcertante, feraient des couvertures sensationnelles sur différentes variantes : « Les Juifs en France, ce qu'ils veulent vraiment », « Les juifs : leurs réseaux occultes, leurs soutiens dans l'État » ; « Le judaïsme est-il compatible avec la République ? Notre dossier, nos réponses » ; « Les Juifs et les francs-maçons : est-ce qu'ils menacent nos valeurs ? » (sans oublier « Carla se confie : É-dans cette polémique, on a été injuste avec mon mari que j'aimeÉ� »).
— L'opposition parlementaire s'insurgerait : « Il ne faut pas partir de cas particuliers pour généraliser à l'ensemble des juifs de France, qui pour la plupart sont bien intégrés et tout ça. »
— Et la presse quotidienne titrerait : « Polémique autour de la compatibilité du judaïsme avec la République ».

Mission réussie, le message et le questionnement antisémites seraient parfaitement passés. Il me suffirait de relancer une autre polémique à la con dans les semaines suivantes pour entretenir la flamme (faut-il réglementer l'implantation des synagogues, faut-il interdire l'utilisation de l'hébreu dans les lieux publics — Mélanchon, mon opposant le plus virulent, admettrait qu'il se sent exclu de sa propre République quand on parle une langue qu'il ne comprend pas dans la rue). Et Libération, qui trouve légitime aujourd'hui de consacrer un intertitre à une question qui ne se pose même pas : « Dans quels cas peut-on perdre la nationalité française ? », finirait tôt ou tard par renseigner ses lecteurs : « Dans quelles conditions, comme l'a suggéré monsieur Pierre Laval, peut-on dénaturaliser les Juifs français ? ».

Mais revenons à l'affaire de notre fort opportun « polygame » et l'émergence « surprise » de ce thème. L'objet de ce billet est d'indiquer qu'il ne s'agit en rien d'une « aubaine », au sens « avantage inespéré », que cela n'a rigoureusement rien de fortuit, et que ce nouveau thème était dans les tuyaux depuis un moment.

Le 22 mars dernier, le Bondy Blog évoque une rumeur : dans le prochain remaniement ministériel, Fadela Amara aurait pu être remplacée par « une femme du 9-3 », Sonia Imloul. Chez Bondy-Truc, on semble vouloir opposer une Rama Yade, trop bourgeoise (« [elle] n'est que du 9-2 ») à une femme beaucoup plus « populaire » :

Cette femme de 36 ans, non mariée, mère de deux enfants, habite un appartement au 16e étage dÉ-une tour du quartier de La Courtille, à Saint-Denis (93). Candidate Nouveau Centre aux élections européennes de 2009, elle est chargée de mission « action sociale » à la Délégation interministérielle à la ville (DIV) É- Fadela Amara est sa patronne É- et fondatrice de lÉ-association de prévention de la délinquance des mineurs Respect 93, créée en 2004, pour venir en aide aux enfants en difficulté.

MonDrancy présentait un CV tout de même moins popu en février :

La Dyonisienne, diplômée, chercheuse à lÉ-Institut Montaigne, membre du Conseil économique et social et membre exécutif de la fondation HSBC...

La rumeur quant au remplacement de Fadela Amara suggère la recherche de nouvelles thématiques. Après la dénonciation des putes soumises, il faut trouver du neuf. Et le créneau de Sonia Imloul, c'est :
– les petites racailles à partir de 3 ans,
– la polygamie.

Ne pas compter, tout de même, sur une ouverture alter-gaucho-je ne sais quoi. Sonia est plutôt moins à gauche qu'Eric Besson, et plutôt du genre à faire plaisir.

En 2006, Sarko reprend un rapport de l'INSERM pour proposer le tatouage des enfants turbulents à partir de 3 ans. Polémique à la con, évidemment, qui ressort pourtant en janvier 2008 dans le Figaro sous le titre surréaliste « Ces minicaïds qui sèment la terreur dès la maternelle » :

Pour Sonia Imloul, issue de l'immigration algérienne, le dépistage si contesté de la délinquance avant trois ans, qu'avait suggéré Nicolas Sarkozy, est la mesure d'urgence à adopter. « Les gens qui sont contre ne savent pas de quoi ils parlent », affirme-t-elle. Le signal d'alarme, selon elle, devrait être tiré dès la maternelle. « Oui, on sait dans la cour de récré lesquels vont devenir délinquants, dépressifs ou tenter de se suicider ! », assure-t-elle.

La mention « issue de l'immigration algérienne » est totalement farfelue ici, puisqu'elle ne permet pas de justifier d'une quelconque compétence quant au sujet traité. La seule compétence que je peux trouver, dans l'esprit d'un article du Figaro :
— les comportements déviants chez les enfants de la maternelle concerneraient directement des enfants eux-mêmes « issus de l'immigration », ce qui vous ramène les considérations pédo-psychologiques du rapport initial de l'INSERM à un niveau particulièrement bas ;
— regardez, même une femme « issue de l'immigration » est d'accord avec le raïs...

Thème développé dans un second article du même jour, « Le dépistage précoce de la violence fait des adeptes ». Après le vernis social :

Selon cette jeune femme qui a travaillé à la Délégation interministérielle à la famille, « il faut enfin s'attaquer aux causes les souffrances sociale, familiale et psychique et non plus aux conséquences, si l'on veut enrayer cette délinquance. » « Derrière chaque enfant violent, il y a une famille, dit-elle. Or dans les banlieues, on est les oubliés de la politique familiale. Nous sommes des mères de quartier, des enfants de quartier, jamais des familles ou des individus normaux. Est-il normal que la seule politique familiale à laquelle on ait droit soit la prévention de la délinquance ? »

arrive la punition (suspension des allocs). Pas de carotte, juste du bâton :

Comme elle, d'autres acteurs de terrain estiment qu'« il faut définitivement faire signer un contrat d'intégration à ces familles », instituant « des devoirs et des obligations », avec à la clé « des sanctions » comme la suppression ou la suspension des allocations familiales : « Il n'y a que ça qui marche », confie un éducateur de rue qui intervient depuis des années à Vaulx-en-Velin et Villeurbanne, dans la banlieue de Lyon.

La même façon de se présenter sous des atours popu, de se donner un alibi social avant d'appeler à la revendication sécuritaire purement sarkozyste apparaissait déjà dans une interview de La Croix en 2005 :

« Ces familles se sentent abandonnées, de seconde zone, témoigne encore Sonia Imloul. Les services sociaux nÉ-interviennent que dans lÉ-urgence. La plupart des enfants échappent à la protection de lÉ-enfance. Les familles échappent à la protection tout court. » Quand elle appelle la police, Fatima dit quÉ-elle attend « quatre heures quÉ-ils arrivent ». La mère de famille tempête : « Pourquoi nÉ-installent-ils pas un commissariat au cÉur de la cité, au milieu des tours ? Pourquoi nÉ-avons-nous pas le droit dÉ-être protégés, comme tous les Français ? »

Rhétorique dangereusement progressiste concrétisée par la sortie d'un bouquin en 2008, « Enfants bandits ? La violence des 3-13 ans dans les banlieues », qui lui vaut une fiche promo dans C-à-dire sur France 5. (Je rentre du jardin public et là, je peux vous dire que même dès deux ans, voire 18 mois, les gamins d'aujourd'hui, ils te me vous sortent le couteau pour vous racketter un biberon de lait.)

Est-ce que ce genre de conneries prend ? Oui. Là tout de suite, 200 articles sur Google News répondent à la recherche « suppression des allocations familiales » et correspondent à une des nouvelles lubies/polémiques gouvernementales.

Accessoirement, notons que la dame a aussi une analyse pas du tout originale sur la guerre à Gaza : « L'émotion suscitée par la guerre à Gaza provoque une forte mobilisation » :

Cette colère, notamment chez les jeunes, fait craindre des débordements à Sonia Imloul, responsable d'une association à Saint-Denis.

Vous lisez ça, vous lisez un communiqué du CRIF pendant le massacre de Gaza en janvier 2009, vous avez du mal à trouver la différence entre les deux.

Mais plus récemment, le cheval de bataille de Sonia Imloul, c'est la polygamie. Je me souviens qu'à l'époque où, au lieu de faire chier l-islamiste-radical, on se contentait de faire chier les arabes-tout-court, on nous soulait déjà avec ça.

Comme l'a rappelé Libé, Sarkozy a déjà abordé le sujet en juin 2006. Sonia Imloul, l'ex-future-ministre, a donc repris le sujet. Ce qui devient en novembre 2009 une note du think-tank « Institut Montaigne », sous le titre « La polygamie en France : une fatalité ? ».

La lecture du rapport lui-même ne me semble pas totalement choquante.
On a bien une première phrase qui prétend que l'égalité homme-femme est le pilier de notre République, genre de fadaise qui inquiète toujours quand on va se mettre à dénoncer une anomalie importée par les immigrés ex-colonisés, et surtout une première partie consacrée à dénoncer un « déni statistique » qui annonce :

Cette méconnaissance statistique encourage tous les fantasmes et découragent [sic] ceux qui souhaiteraient pouvoir proposer des mesures dÉ-ensemble pour venir à bout de cette situation.

Méconnaissance statistique qui n'interdit évidemment pas de tirer des conclusions et de proposer des solutions, au motif que « La polygamie n'est pas une fatalité ».

Un autre point étonnant pour le rapport d'un « think tank », c'est l'absence de description sur les sources et la méthode de l'enquête. Y a-t-il eu des femmes interrogées, combien ? Quelles associations ont témoigné, dans quelles conditions ? Quand l'auteur écrit :

Dans un certain nombre cas, je peux même témoigner que les femmes qui prennent la difficile décision de décohabiter ne reçoivent pas le soutien quÉ-elles méritent. On a, semble-t-il, décidé de baisser les bras et de renoncer à soutenir efficacement la décohabitation. Pourquoi ce renoncement et ce tarissement des moyens ?

on est face une grande imprécision. Combien de cas ? Qui est « on a décidé » ? De quels moyens parle-t-on quand on évoque « ce tarissement des moyens » ? L'État, les services sociaux, les départements, les municipalités, les associations ? Quels sont les moyens formalisés par quels textes, quelles circulaires ? Pour être clair : une journaliste de Marie-Claire connectée à l'internet vous pondrait exactement le même « article » en deux ou trois jours.

Les dix « propositions » ne sont pas choquantes, et même assez logiques, mais puisqu'on ignore l'ampleur de la question, la communication sur cette question peut être discutable.

Et, comme on le voit aujourd'hui, elle semble forcément discutable.

Après la publication de son rapport, Sonia Imloul donne une interview à TF1/LCI. La situation devient « alarmante », et on a des chiffres :

D'après les informations que j'ai pu recueillir, notamment auprès de la police, on en recenserait aujourd'hui entre 40 000 et 50 000. Si vous comptez une dizaine d'enfants par famille polygame, cela porte à au moins 400 000 le nombre d'enfants concernés par cette situation en France.

Chiffres qui ne figurent pas dans son propre rapport. Éa sent le doigt mouillé, là. Il y a des chiffres « sérieux » pour le rapport de l'Institut, et de nouveaux chiffres, beaucoup plus spectaculaires, pour TF1.

Nouvelles imprécisions (« généralement », « certaines »...) dans cette dénonciation sensationnelle :

Généralement, le problème est que ces femmes sont sans-papiers, elles n'ont pas d'existence. Certaines vivent séquestrées, sans compter le barrage de la langue et le fait qu'elles n'ont pas d'argent car c'est le mari qui touche les allocations familiales. Cela pose des problèmes évidents pour organiser une éventuelle É-décohabitationÉ�.

De quels moyens a bénéficié l'auteur de ce rapport de six petites pages pour rencontrer des femmes « séquestrées », établir l'ampleur d'un tel phénomène (forcément totalement occulte) et exposer la logique complète ?

Et le plus beau : « Vous demandez la création d'une enquête parlementaire... ».

É partir du moment où on est capable de créer une commission d'enquête pour 367 femmes qui portent la burqa, je pense que l'on peut trouver les moyens de s'intéresser au sort de ces d'enfants. Le sujet ne doit plus rester tabou.

Le fait que la Sarkozie a déjà pondu une première polémique à la con pour justifier le lancement d'une seconde polémique à la con est un argument logique imparable. (Dans l'absolu, je veux bien admettre qu'on s'intéresse à la question, mais le passage par une « commission d'enquête parlementaire » en ce moment est l'assurance de ne rien obtenir d'autre qu'un nouveau déferlement de haine raciste.)

[Ajouté mardi 27 mars] Arrivé à ce point, j'ai donc une « polémique » qui correspond exactement à un rapport réalisé récemment par une « militante associative » qui soutient, en toute indépendance, les lubies sarkoziennes. Je n'ai pas encore traité le lien entre Sonia Imloul et les manÉuvres du gouvernement de l'Identitude nationale en matière d'immigration.

Il est très difficile de trouver des infos sur l'association qu'elle a fondée, Respect 93, qui ne semble pas avoir de site Web, et dont on ne parle dans la presse que pour mettre en valeur les déclarations de sa dirigeante. En revanche, j'ai trouvé un articulet du Parisien, de janvier 2004, qui établit le lien direct entre Respect 93 et le Collectif Respect :

C'est lors d'une rencontre organisée par le collectif Respect que Sonia Imloul a le déclic et propose de prendre la tête de l'association en Seine-Saint-Denis, le département qui l'a vue naître il y a trente ans.

Un version très différente est évoquée par une participante à un forum d'AuFéminin, citant en mars 2004 un article du Figaro magazine que je ne parviens pas à retrouver (si quelqu'un met la main dessus, je suis preneur) :

Respect riposte

Sonia Imloul, 30 ans, militante associative en Seine-Saint-Denis, est en colère. L'objet de son courroux : l'association Ni putes ni soumises. Certes, la cause défendue lui semble juste, car elle aussi a vécu la difficulté des jeunes filles qui évoluent dans un univers machiste où le mariage forcé et la violence conjugale sont trop souvent la règle. Plus jeune, se souvient-elle, on a voulu m'abandonner au prétexte que je suis une fille !

Seulement voilà, les égéries de Ni putes ni soumises adhèrent toutes au Parti socialiste. Fadela Amara, la présidente, est conseillère municipale PS de Clermont-Ferrand, et Loubna Meliane est membre du bureau national. Il risque donc de se passer la même chose qu'avec SOS Racisme, qui a longtemps fait partie du problème plutôt que de la solution.

Alors, avec Frédéric Bard, un ancien chanteur, elle a créé le Collectif Respect, qui revendique déjà 1 500 adhérents. Autant que Ni putes ni soumises, et sans l'aide des médias, souligne un militant. Respect veut rapprocher des populations qui s'ignorent ou qui se méfient les unes des autres. Quant aux filles, Sonia ne désespère pas de convaincre adolescents et jeunes adultes de les respecter davantage.

On a trop longtemps fait croire que É-Nique ta mèreÉ� veut dire bonjour, affirme Frédéric Bard. Ainsi, pour les militants de Respect, les politiques seraient bien inspirés de rompre avec le show business associatif . Selon eux, les solutions doivent être mises en oeuvre par des acteurs de terrain et non par des intermittents de la compassion qui cherchent une place au soleil. On voit trop de mouvements populaires dans les médias, mais impopulaires auprès de ceux qu'ils sont censés défendre .

De fait, la participation de Sonia Imloul au Collectif Respect ne serait pas dû à une « rencontre » fortuite, elle serait directement à l'origine de l'association avec Frédéric Bard. (Ce point est cependant accessoire : l'important est que Respect 93 est une branche locale du Collectif Respect.)

L'appartenance de Sonia Imloul à la « majorité présidentielle » n'est pas un mystère :
— en 2009, elle figure sur la liste de Michel Barnier et Rachida Dati pour les Européennes,
— elle est présentée sur le site du Nouveau Centre en Seine-Saint-Denis,
— elle participe à la liste UMP-Nouveau Centre du 93 pour les régionales en 2010, avant de s'en retirer parce qu'elle n'est pas en position éligible.

C'était donc une militante associative particulièrement indépendante qui était allée, selon le Figaro, remettre une pétition à l'Élysée en décembre 2008.

Frédéric Bard, fondateur plus connu du Collectif Respect, est aussi un responsable UMP. Mais il ne faut pas le dire à la radio.

Le lien entre Respect et le ministère de l'Identitude est particulièrement problématique, car il concerne les magouilles gouvernementales autour des centres de rétention et l'aide aux réfugiés (tenter de se débarrasser de la CIMADE et du GISTI). En octobre 2008, le site « Combats pour les droits de l'Homme » indique que Frédéric Bard est « chargé de mission UMP du ministère de l'immigration », et s'interroge : « Le collectif É-RespectÉ�, un É-faux nezÉ� du ministère de l'Immigration ? » :

Il [Frédéric Bard] était aussi en 2003 délégué départemental-UMP de la Culture et militant dans le 17e — section dont Patrick Stéfanini, secrétaire général du ministère de lÉ-Immigration, était alors le secrétaire.

Encore plus surprenant, à la lecture de ce document (cinquième semaine culturelle congolaise RDC du 21 au 30 juin 2008), il apparaît que Frédéric Bard serait aussi chargé de mission pour la RDC au Ministère de lÉ-Immigration de lÉ-Intégration, de lÉ-Identité nationale et du Développement solidaire

Le même site revient à la charge en avril 2009 : « Le collectif É-RespectÉ� est subventionné par le ministère de lÉ-Immigration. Mais pour quoi ? ». La lecture de cet article est édifiante (rire ou pleurer ?). On y apprend encore que :

Maryse Lechesne, actuelle coordinatrice du collectif, se situe également dans la mouvance UMP. Elle figurait sur la liste UMP dÉ-Éle-de-France conduite par Jean-François Copé aux élections régionales de mars 2004. Et, outre ses responsabilités au sein du collectif Respect, elle est vice-présidente de lÉ-association Vivent les femmes dont la présidente figurait au titre du parti radical (de Jean-Louis Borloo) sur la liste UMP du 14e arrondissement de Paris, pour les élections municipales de 2008.

Voilà. Je vous résume le truc ?
— Juin 2006, Sarkozy aborde le sujet de la polygamie. Vieux truc piqué à son mentor Pasqua.
— Sonia Imloul, qui dirige une association positivement connue des services du ministère de l'Immigration (l'association mère, au minimum, est subventionnée par ce ministère), pond un rapport pour le think-tank de Claude Bébéar sur le sujet en novembre 2009. Le truc est court, approximatif, non sourcé, sans méthodologie claire, et rencontre le désintérêt poli de la presse (sauf TF1/LCI et la galaxie des sites fachos et/ou ultra-sionistes).
— Malgré cela, Libération consacre un article (pas inintéressant) au même sujet en février 2010, signé Marwan Chahine. Article nettement plus documenté et sourcé que le « rapport » de Montaigne, rapport qui y est critiqué par deux spécialistes.
— Fin mars 2010, rumeur du remplacement de Fadela Amara par Sonia Imloul, dont les deux seules spécialités sont : (a) la détection des futurs auteurs de tournante dès la maternelle, phénomène que l'on pourra aisément résoudre en sucrant les allocs des parents, (b) la polygamie.

Je sais bien la peur maladive des journaleux pour les « théories du complot », mais il faudrait arrêter d'être naïf et de croire que des « polémiques » surgissent spontanément les unes à la suite des autres sur un sujet unique, que la communication « échappe » à des gens qui ont été élus uniquement grâce à leur maîtrise de la communication politique, et commencer à se demander :
— d'où viennent les sujets de ces polémiques ?
— comment se fait-il que chacun de ces thèmes soit annoncé, plusieurs mois à l'avance, sur les sites de la « réacosphère » (ultra-sionistes et fachos adeptes du Choc des civilisations et de la prochaine guerre civile en France) ?
— ça finira quand, et par quelle catastrophe ?

Est-ce que les journaleux sont en train de se rendre compte qu'ils s'interrogent aujourd'hui, comme s'il s'agissait d'une chose banale, sur la possibilité de déchéance de la nationalité française d'un individu ?

Au total, 3,1 % des 485 200 personnes naturalisées entre 1927 et août 1940 ont été dénaturalisées entre 1940 et 1944, soit 15 154 personnes ; 78 % des dossiers examinés concernaient des Juifs.
23 648 Juifs avaient été naturalisés de 1927 à 1940 (4,9 % du total des naturalisés). Fin août 1943, 30 % des Juifs étaient dénaturalisés (7 053 personnes).

Internet, source de l'exploitation capitaliste ?

ARNO* — 2010-03-05T13:07:38Z

Écrans, dans Libération, a publié mercredi une interview de Matteo Pasquinelli, « théoricien des médias », titrée « Nous n'exploitons pas le réseau, c'est le réseau qui nous exploite ».

L'interview est censée illustrer un article de Marie Lechner, « Effet de serfs sur la Toile ». L'article pose la question :

Internet serait-il en train de devenir la matrice dÉ-un nouveau système féodal, où une poignée de grands seigneurs exploitent des légions de serfs ? Et non cette société de pairs tant célébrée ?

L'argumentaire se contente de répéter un article de Pierre Lazuly publié en août 2006 par le Monde diplomatique : « Télétravail à prix bradés sur Internet ». Mais là où l'ami Lazuly présentait un phénomène alors peu connu et se contentait de conclusions sur ce phénomène spécifique, l'article d'Écrans extrapole sur la dénonciation d'un « mythe » de l'internet (« cette société de pairs tant célébrée » — mais qui a réellement célébré cela ?) en se basant non sur une démonstration, mais sur des extraits d'une unique interview avec Matteo Pasquinelli.

Similairement, lÉ-économie du parasite immatériel nÉ-est pas basée sur lÉ-exploitation directe ou lÉ-extorsion, mais sur la rente, estime le théoricien. La rente serait le nouveau modèle économique dominant du capitalisme cognitif et dÉ-Internet. Pour schématiser, le profit est le revenu obtenu par la vente de biens ; la rente, le revenu fourni par lÉ-exploitation monopolistique dÉ-espaces.

Or, cette « innovation » conceptuelle n'a rien de nouveau, malgré l'omniprésence, paraît-il, des mythes égalitaires de l'internet. Mais qui soutenait ces mythes, sinon Libération en 1999-2000 ? C'est exactement ce que nous disions, dans notre « tir de barrage » collectif (à l'époque : uZine, le Scarabée, les Chroniques du menteur, l'Ornitho, Périphéries). Voir par exemple mon billet intitulé « Au secours, mon fils entreprenaute est en train de se noyer ! » (mai 2000) :

On trouve toujours autant dÉ-articles dans la presse pour présenter ces concepts novateurs, révolutionnaires. Pourquoi ne pas dire tout simplement quÉ-on veut accélérer lÉ-établissement du néolibéralisme et marchandiser ce bien public quÉ-est le savoir ? Pourquoi ne pas le dire simplement : nous allons privatiser et raréfier ce bien public, et établir des monopoles de lÉ-information ?

Tout le monde sait que le développement du réseau ne s'est pas fait de manière magique, indépendante du monde physique. On sait depuis les années 1990 que la massification des accès est largement liée à des intérêts de développement capitaliste.

Même parmi les grands anciens du Web français, il n'y a jamais eu de naïveté sur ce point. Ainsi Laurent Chemla publiait-il ses « Confessions d'un voleur » en 2002 :

Je suis un voleur. Je vends des noms de domaine. Je gagne beaucoup d'argent en vendant à un public qui n'y comprend rien une simple manipulation informatique qui consiste à ajouter une ligne dans une base de données. Et je vais gagner bien davantage encore quand, la pénurie artificielle ayant atteint son but, le commerce mondial décidera d'ouvrir quelques nouveaux TLD qui attireront tous ceux qui ont raté le virage du .com et qui ne voudront pas rater le virage suivant.

On peut même penser que son aspect « liberté d'expression », désormais accessible à tous, se retrouve dans les besoins capitalistes et néolibéraux : un développement capitaliste de l'internet qui, pour une large part, récupère l'argument libertaire de la possibilité d'expression publique individuelle (tant qu'elle ne rentre pas en concurrence avec ses intérêts), l'exploite à son profit et, même, en fait un argument marketing de son propre développement (ce qui, évidemment, permet ensuite la dénonciation des « libéraux-libertaires » sur la base de cette récupération).

L'article se termine ainsi sur une citation de l'interview :

« É lÉ-époque féodale, cÉ-était lÉ-exploitation de terres cultivées par des paysans, à lÉ-âge dÉ-Internet, cÉ-est lÉ-exploitation dÉ-espaces immatériels cultivés par des producteurs culturels, prosumers [consommateurs producteurs, ndlr] et partisans de la É-free cultureÉ�. »

Et voilà : l'amalgame entre une « free culture » et sa récupération par le capitalisme permet de dénoncer l'ensemble : les libertaires et autres partisans de l'accès des individus à l'expression publique ne seraient ainsi que des idiots utiles du capitalisme néolibéral, rebaptisé ici « néoféodalisme ».

Notons cette remarque pertinente d'un participant du forum, Oliviou, qui anéantit en un paragraphe cette idée de « néoféodalisme » de l'internet :

La comparaison avec le servage ne tient pas. Le serf est obligé de travailler pour le seigneur pour avoir le droit d'habiter sur ses terres. L'internaute peut « habiter » internet comme il l'entend : y résider, y passer, trouver des informations, glander... Et c'est (la plupart du temps) gratuit, et on ne lui impose rien en échange (en dehors de payer un abonnement, et encore...). C'est l'internaute qui décide de ce qu'il veut faire ou pas pour les « seigneurs », bénévolement. C'est valable aussi bien pour les contenus monétisés dont vous parlez que pour wikipedia, par exemple.

Venons en à l'interview de Matteo Pasquinelli. Nous apprenons que :

Matteo Pasquinelli est chercheur à la Queen Mary University de Londres. Dans son livre Animals Spirits, le théoricien des médias identifie les conflits sociaux et les modèles économiques à lÉ-Éuvre derrière la rhétorique de la culture libre.

La présentation du livre sur le site de l'auteur devrait déjà inquiéter :

After a decade of digital fetishism, the spectres of the financial and energy crisis have also affected new media culture and brought into question the autonomy of networks. Yet activism and the art world still celebrate Creative Commons and the É-creative citiesÉ- as the new ideals for the Internet generation. Unmasking the animal spirits of the commons, Matteo Pasquinelli identifies the key social conflicts and business models at work behind the rhetoric of Free Culture. The corporate parasite infiltrating file-sharing networks, the hydra of gentrification in É-creative citiesÉ- such as Berlin and the bicephalous nature of the Internet with its pornographic underworld are three untold dimensions of contemporary É-politics of the commonÉ-. Against the latent puritanism of authors like Baudrillard and Zizek, constantly quoted by both artists and activists, Animal Spirits draws a conceptual É-book of beastsÉ-. In a world system shaped by a turbulent stock market, Pasquinelli unleashes a politically incorrect grammar for the coming generation of the new commons.

Voilà donc un briseur de tabous (digital fetishism) qui dénonce les Creative Commons, les « villes créatives » et la « Free Culture ». Excusez l'a-priori, mais on a l'habitude aujourd'hui de se méfier de ces briseurs de tabous qui osent le « politiquement incorrect », de Dominique Wolton à Nicolas Sarkozy. Un discours qui, sous des atours de dénonciation du néolibéralisme (le titre Animal spirits renvoie à une expression forgée par Keynes en 1936), des communautarismes, de l'exclusion, s'attaque en fait directement à ceux qui tentent réellement des approches alternatives au néolibéralisme.

L'interview commence par une question à la noix :

Dans votre livre, vous critiquez le « digitalisme » contemporain, soit la croyance selon laquelle Internet est un espace libre de toute forme dÉ-exploitation, qui nous mènerait naturellement vers une société du don.

Quel est ce « digitalisme » contemporain, qui le soutient, où peut-on lire ce genre de lubies ? On n'en saura rien. C'est le principe du brisage de tabou : le tabou n'a pas besoin d'exister, il suffit de le dénoncer.

Réponse peu intéressante, mais qui explique :

Si, dans les années 90, nous faisions le rêve politique dÉ-une autonomie du réseau, aujourdÉ-hui, nous ne faisons que survivre dans un paysage dominé par les monopoles.

« Survivre dans un paysage dominé par les monopoles », est-ce que cela prend par exemple en compte le fait que je puisse louer, auprès d'une petite entreprise, immédiatement et le plus simplement du monde, un serveur Web relié en permanence au réseau, tournant avec des logiciels libres, y installer des outils de publication en ligne totalement libres, et pouvoir toucher potentiellement des millions de lecteurs, cela pour le même prix qu'un abonnement à une chaîne de télévision privée ? Alors qu'auparavant, pour le même prix, j'aurais pu imprimer environ 200 photocopies A4 que j'aurais dû scotcher sur les murs (en espérant éviter une amende pour affichage sauvage).

Admettons cependant qu'avec mon serveur personnel, ma page personnelle, mes milliers de lecteurs, etc., je sois comme un rat en train de survivre au milieu de la Babylone capitaliste du Web.

Quels sont les monopoles sur le Web ? Quelle est leur viabilité économique ? Que rôle joue la concurrence entre ces monopoles ? Il est toujours facile d'extrapoler à partir du cas Google, en oubliant qu'il est le seul acteur de sa dimension sur l'internet, qu'il est aussi quasiment le seul rentable, et que par ailleurs une seule de ses activités (la publicité en ligne) est rentable (et finance toutes ses autre activités).

Depuis la fin des années 90 et la première vague de startups, l'économie capitaliste de l'internet fonctionne systématiquement sur ce modèle : investissement massif initial (capital-risque) pour tenter d'établir un monopole de fait sur un secteur du marché. C'est ce que je décrivais en février 2000 sous le titre « Les principes généraux d'une belle arnaque », et qui est désormais connu sous le nom « Modèle IPO » :

LÉ-activité dÉ-une start-up, autant du point de vue de lÉ-entreprenaute que du capital-risqueur, est donc toute entière tournée vers la séduction des marchés financiers : le but nÉ-est pas la création de richesses et dÉ-emplois, la rentabilité productive ni le progrès des compétences (laissons tout cela aux idéalistes !), mais lÉ-intoxication des investisseurs lors de lÉ-introduction sur le marché. LÉ-activité de lÉ-entreprise (vendre des bidules, rerouter des emails, héberger des sites...) est donc secondaire dans cette optique (et, de toute façon, peu rentable) : ça nÉ-est que lÉ-alibi dÉ-un mensonge spéculatif plus vaste. Il ne sÉ-agit pas, en quelques années, de réellement valoir quelque chose, mais de faire croire au marché que lÉ-on vaut quelque chose.

Pour l'instant, la plupart des « monopoles » de l'internet suivent toujours ce modèle de développement, sans réelle rentabilité, mais avec un développement fulgurant à base d'ouvertures du capital. L'explosion de la première bulle internet nous a débarrassé de la première vague de start-ups. On ne sait pas ce qui arrivera à la nouvelle vague, mais dénoncer les monopoles d'aujourd'hui comme un fait économique, politique et social accompli immuable c'est, à nouveau, oublier les relations capitalistes qui régissent ces monopoles.

On bouffait déjà de la « destruction créatrice » en 2000, théorie qui date du siècle dernier (Joseph Schumpeter, 1942) : le développement capitaliste des entreprises vise à l'établissement de monopoles temporaires de fait, monopoles qui seront inexorablement détruits et remplacés par l'évolution technique et capitaliste. Il faut croire que, dix ans plus tard, par quelques changement capitaliste magique, on devrait être convaincus que des monopoles sans rentabilité sont là pour toujours.

Question suivante :

Dans son livre la Richesse des réseaux, Yochai Benkler déclare que lÉ-information nÉ-est pas en concurrence, et prédit un mode de production non compétitif. Vous réfutez ce credo.

Là, je suis content de voir citer un livre publié en 2009 pour dénoncer une innovation conceptuelle, la non-rivalité de l'information. C'est pourtant l'une des théories à la noix qu'on nous fourguait déjà lors de la première vague de développement de la nouvelle économie, et j'y consacrais une longue partie de « Au secours, mon fils entreprenaute... » en 2000.

Le théoricien des médias dénonce donc ici un mythe déjà dénoncé il y a dix ans, et que la chute de la première bulle spéculative de l'internet a déjà, dans la pratique, mise à bas.

Mattheo Pasquinelli :

Regardez les travailleurs cognitifs et les freelances créatifs de la prétendue génération laptop. Ont-ils lÉ-air de ne pas être en concurrence ?

Mais quel rapport entre la non-rivalité de l'information et la non-concurrence entre ceux qui la produisent ? Personne n'a jamais confondu les deux (à part un providentiel livre de 2009 qui découvrirait une vieille lune et un « mode de production non compétitif »), et même ceux qui théorisaient la non-rivalité de l'information la liaient à la concurrence des entreprises qui la produisent pour justifier les investissement capitalistiques des startups. L'idée (même fausse) étant qu'il fallait investir massivement, à perte pour une longue période, pour développer les monopoles qui, ensuite, vendraient ce produit dont la vente peut être répétée à l'infini (puisqu'on peut vendre exactement le même produit dématérialisé plusieurs fois, alors qu'on ne peut vendre un disque physique qu'à un seul client — il faut fabriquer un second disque physique pour un second client).

De fait, la confusion entre la non-rivalité d'un bien et la non-concurrence des producteurs n'a jamais existé, bien au contraire. C'est la concurrence même des producteurs d'un bien non-rival qui a justifié les investissements capitalistiques sur le Web depuis dix ans. C'est un « mythe » inexistant qui est ici dénoncé.

La question suivante entend dénoncer « lÉ-exploitation parasitaire de lÉ-économie immatérielle par lÉ-économie matérielle ». Rien de nouveau, mais on note :

Prenons les réseaux peer to peer. Ils sabotent les revenus de lÉ-industrie du disque mais, en même temps, ils établissent un nouveau commerce, celui des lecteurs mp3 et iPods.

Cette dénonciation des réseaux peer to peer revient dans le point suivant :

Un exemple basique : le numérique a changé le monde de la musique dÉ-une manière néoféodale. Les réseaux peer to peer ont affecté à la fois les grands noms de lÉ-industrie musicale et lÉ-underground. Le numérique a rendu la scène musicale plus compétitive et polarisée, seuls quelques noms peuvent survivre dans un marché où les disques ne se vendent plus.

Si, évidemment, le progrès technique influe sur l'économie de la musique, l'idée que ce sont les réseaux peer to peer qui « sabotent les revenus de l'industrie du disque » et provoquent son passage dans une structure « néoféodale » est grotesque.

Seuls les tenants les plus obtus de Hadopi pensent cela et peinent à le démontrer. On a le droit de penser que la structure de l'industrie du disque était « féodale » bien avant l'arrivée du numérique (et que l'arrivée du numérique pourrait être une alternative à la dépendance absolue des artistes face aux industriels), et que le numérique augmente la consommation marchande des biens culturels tout en renforçant la concurrence entre ces biens (les dépenses consacrées aux biens culturels augmentent largement, mais le disque est concurrencé par les autres dépenses dans les moyens de communication, les jeux vidéo, les abonnements à la télévision, les DVD, etc.).

Puis de dénoncer la gentrification des « villes créatives » :

Prenez les « villes créatives » et observez le processus de gentrification. Le grand vainqueur de ce capital symbolique collectif produit par les multitudes de créatifs branchés est le marché de lÉ-immobilier.

Ou comment inverser totalement les causes et les effets (et on se demande quel est le rapport avec le développement de l'internet). La gentrification des espaces urbains est analysée, par exemple, dans cette étude. Certes, les acteurs peuvent (sommairement) être qualifiés de « créatifs branchés » :

La gentrification parisienne est donc principalement menée par des acteurs privés à travers la réhabilitation de lÉ-habitat populaire (Clerval, 2008b). Ce sont notamment des artistes et des architectes à la recherche de locaux professionnels qui investissent les anciens espaces artisanaux et industriels de lÉ-Est parisien dès la fin des années 1970, parfois dans le sillage du mouvement des squats de cette décennie (Vivant et Charmes, 2008). Mais plus largement, à la même époque, des ménages des classes moyennes É- parmi lesquels les professions culturelles sont sur-représentées É- acquièrent des logements dans un quartier populaire et les réhabilitent (Bidou, 1984)

Mais les causes ne sont pas les « créatifs branchés » eux-mêmes, mais des facteurs structurels de l'emploi et du logement :

Comme ailleurs, la gentrification des quartiers populaires parisiens sÉ-explique par plusieurs facteurs structurels dans le domaine de lÉ-emploi ou du logement. Le plus évident est la baisse continue du nombre dÉ-emplois dÉ-ouvriers en Éle-de-France et à Paris depuis les années 1960. Elle sÉ-accompagne de la baisse du nombre dÉ-emplois peu qualifiés du tertiaire (employés) à Paris depuis les années 1980, tandis que les emplois de cadres et de professions intellectuelles supérieures (CPIS) augmentent considérablement dans la même période (Rhein, 2007 ; Clerval, 2008b). Cette transformation de la structure des emplois en Éle-de-France sÉ-explique elle-même par la recomposition de la division internationale du travail, accélérée par les politiques macro-économiques néo-libérales depuis les années 1980 : la déréglementation et lÉ-intégration internationale de lÉ-économie favorisent la mise en concurrence de la main-dÉ-Éuvre ouvrière à lÉ-échelle mondiale et facilitent la globalisation de la production industrielle, tandis que la métropolisation qui en découle entraîne la concentration des emplois qualifiés en Éle-de-France. Cependant, la transformation de la structure des emplois ne suffit pas à expliquer la sélection sociale croissante à lÉ-Éuvre dans lÉ-espace résidentiel de Paris intra-muros (Clerval, 2008b). Les structures du logement et du marché immobilier y accentuent les dynamiques opposées des CPIS et des catégories populaires (ouvriers et employés). LÉ-habitat populaire ancien se dégrade sous lÉ-effet des stratégies de rentabilisation à court terme des bailleurs ou de leur volonté de se dessaisir de leurs biens (en particulier des immeubles entiers). Les politiques de construction massive de logements sociaux en banlieue dans les années 1960-1970 ont entraîné un départ important des classes populaires parisiennes en périphérie et un effet de vacance dans les quartiers populaires. Ceux-ci sont en partie investis par des populations plus précaires, souvent immigrées, ou au contraire par des ménages gentrifieurs. Vacance partielle et dégradation de lÉ-habitat créent un différentiel de rentabilité foncière (Smith, 1982) dans ces quartiers proches du centre : après leur investissement par les premiers gentrifieurs et lÉ-apparition de commerces à la mode (Van Crieckingen et Fleury, 2006), de nombreux quartiers deviennent potentiellement lucratifs pour les investisseurs.

La gentrification n'est en aucune façon causée par les « créatifs branchés ». Ils en sont pour une part les acteurs visibles. Mais les causes réelles sont étrangères à ces acteurs. Écrire : « Le grand vainqueur de ce capital symbolique collectif produit par les multitudes de créatifs branchés est le marché de lÉ-immobilier. » est une inversion de la réalité. Elle est bâtie, en gros, sur la même idée qui permet de prétendre que les libertaires sont la cause du néolibéralisme capitaliste sur le Web.

Mais la fin de l'interview permet de comprendre pourquoi le théoricien séduit les journalistes :

On parle souvent de la crise de la classe ouvrière comme dÉ-une entité politique. Mais ce qui se passe aujourdÉ-hui sous nos yeux est une crise de la classe moyenne cognitive. Il y a un mot intéressant dans la théorie critique française, qui examine le capitalisme cognitif : « déclassement » - quand une classe sociale est rabaissée, perdant prestige social et économique. En cette décennie du Net, nous faisons lÉ-expérience dÉ-un déclassement massif des travailleurs cognitifs devenus des travailleurs précaires. Le néoféodalisme est aussi cette dépossession des acteurs intermédiaires.

Ah, le monopole Google et la « décennie du net », moteurs du déclassement des « travailleurs cognitifs ». Au premier rang desquels, on s'en doute, les journalistes.

Mais la transformation des journalistes en « intellos précaires » n'a pas attendu « la décennie du net ». Là encore, on confond acteurs et causes.

D'abord, il est évident qu'après avoir laminé les classes populaires (fin des années 70, début des années 80), le néolibéralisme s'attaquerait à la classe du dessus.

Le déclassement des diplômés est un phénomène qui n'a rien à voir avec le Net. Lire par exemple cet article de Sciences humaines.

Au début des années 2000, selon lÉ-étude de Laurence Lizé, chercheuse à lÉ-université Paris-I, environ un tiers des jeunes subissent une situation de déclassement. La plus forte croissance du phénomène se situe entre 1986 et 1995 et a particulièrement touché les titulaires dÉ-un bac et dÉ-un bac +2. La période de tassement de lÉ-emploi entre 2001 et 2004 a quant à elle atteint plus sévèrement les plus diplômés : le pourcentage de diplômés du 3e cycle à devenir cadre est alors tombé de 85 % à 70 %.

Ce déclassement, en forte croissance entre 1986 et 1995 (faire moins bien que mes parents, à même niveau d'étude), d'ailleurs, j'en témoignais ici même en 1996.

Quant à la transformation de la presse et la précarisation des journalistes, là non plus on n'a pas attendu « la décennie du Net » pour mettre en place les politiques néolibérales qui ont profondément changé la situation : la libéralisation de la télévision et de la radio, c'est dans les années 1980, avec les modèles Bouygues et Berlusconi ; la mutation du quotidien Le Monde est bien entamée dans les années 90 ; la transformation de la presse en « groupes multimédias » à base d'investissements capitalistiques massifs se fait en même temps que la première bulle internet. Et on pourra lire de nombreux billets de Narvic pour se remémorer les choix stratégiques aberrants des entreprises de presse sur le Web, qui n'ont pas grand chose à voir avec une nature intrinsèque de l'internet.

Revenons sur la question des « creative commons » et de la « culture libre », qui n'est pas réellement traitée dans l'interview, mais semble centrale dans son livre. Il y a à nouveau une confusion : les entreprises du « Web 2.0 » (pour simplifier) dont l'activité est fondée sur l'exploitation marchande de contenus générés par les usagers n'ont jamais mis les « creative commons » en avant. Au contraire, toutes ont commencé par entretenir un flou vaguement artistique sur la propriété des contenus. Éa n'est que sous la pression des usagers que sont apparus les exposés clairs des licences utilisées ; une large partie des entreprises a alors explicité que, tout simplement, le contenu devenait la propriété du service marchand ; et une minorité a mis en avant la possibilité de passer ses créations sous Creative Commons (par exemple Flickr). Dans ce cas (l'usager définit la licence de ses propres apports), les Creative Commons sont arrivées comme un moyen de formaliser une situation de fait en redonnant, a posteriori, un certain contrôle par l'usager.

Avant cela, la situation emblématique a été IMDB ; cette énorme base de données alimentée par les usagers a été vendue à Amazon en 1998 : les milliers d'usagers qui avaient fabriqué cette ressource documentaire phénoménale se sont sentis exploités lors de cette revente au profit des seuls créateurs « techniques » du service. Et sans la conscience apportée par la suite par les mouvements du libre et des Creative Commons au nécessaire contrôle des usagers sur les licences des sites contributifs, ils n'avaient aucune arme, ni juridique ni même conceptuelle, pour répondre à une telle situation.

Éa n'est donc pas la « free culture » qui a fabriqué ni permis l'exploitation commerciale du travail collectif. C'est au contraire elle qui tente de fournir des armes intellectuelles et juridiques aux contributeurs de ce travail collectif. Sans la « free culture », la question ne se poserait pas, et le transfert systématique des droits vers les entreprises serait aujourd'hui le seul modèle existant.

Un extrait d'un autre texte de Pasquinelli aborde le sujet de la « culture libre », « Immaterial Civil War » :

An example of the competition advantage in the digital domain is the Wired CD included with the November 2004 issue under the Creative Commons licences. Music tracks were donated by Beastie Boys, David Byrne, Gilberto Gil, etc. for free copying, sharing and sampling (see : http://www.creativecommons.org/wired). The neoliberal agenda of Wired magazine provides the clear coordinates for understanding that operation. Indeed, there are more examples of musicians and brain workers that associate their activity with copyleft, Creative Commons or file sharing on P2P networks. We only heard about the first runners, as it is no longer a novelty for those who came second. Anyway, there never is a total adherence to the Creative Commons crusade, it is always a hybrid strategy : I release part of my work as open and free to gain visibility and credibility, but not the whole work. Another strategy is that you can copy and distribute all this content, but not now, only in four months. And there are also people complaining about Creative Commons and Free Software being hijacked by corporations and majors - the point is that the world out there is full of bad music which is free to copy and distribute. No scandal, we have always suspected it was a race.

Parce que des néolibéraux utilisent l'argument libre, parce que des artistes de renommée mondiale (signés et liés contractuellement à leur major) diffusent une partie des morceaux à titre publicitaire sous cet emballage, en confondant Copyleft, Creative Commons, logiciels libres et réseaux P2P, en occultant la qualité et la richesse des productions « libres » par ailleurs, en oubliant que dans une société capitaliste aucun individu ne peut faire l'impasse sur les impératifs économiques qui pèsent quotidiennement sur lui, il est aisé de conclure que la philosophie du libre n'est qu'une course de rats.

Quant à l'aggravation de la cession des droits d'auteurs des journalistes sur l'internet, elle n'est pas non plus due aux militants du libre, mais aux lobbies de patrons de presse relayés par le législateur : « Hadopi contre le droit d'auteur des journalistes : c'est confirmé ». Difficile de trouver ici un rapport avec la philosophie des Creative Commons.

Évidemment, après la dénonciation des pseudos-tabous de l'internet, on peut se permettre de prétendre être le premier à réfléchir :

Nous devrions réellement commencer à discuter la production, lÉ-extraction et lÉ-accumulation de valeurs économiques réelles réalisées à partir des réseaux plutôt que de nous complaire dans un idéalisme bon marché.

Tiens, je me demande bien qui, avant Matteo Pasquinelli, aurait bien pu « commencer à discuter la production, l'extraction et l'accumulation de valeurs économiques réelles » dans une société en perpétuelle mutation ?

La bourgeoisie ne peut exister sans révolutionner constamment les instruments de production, ce qui veut dire les rapports de production, c'est-à-dire l'ensemble des rapports sociaux. [...] Ce bouleversement continuel de la production, ce constant ébranlement de tout le système social, cette agitation et cette insécurité perpétuelles distinguent l'époque bourgeoise de toutes les précédentes. Tous les rapports sociaux, figés et couverts de rouille, avec leur cortège de conceptions et d'idées antiques et vénérables, se dissolvent ; ceux qui les remplacent vieillissent avant d'avoir pu s'ossifier. Tout ce qui avait solidité et permanence s'en va en fumée, tout ce qui était sacré est profané, et les hommes sont forcés enfin d'envisager leurs conditions d'existence et leurs rapports réciproques avec des yeux désabusés.

Rêves de Web à papa

ARNO* — 2010-02-13T22:40:55Z

Cette semaine, c'était le quatorzième anniversaire du Scarabée — le présent site —, lancé le 10 février 1996. J'avais 25 ans et ça s'appelait un « webzine ». Aujourd'hui, je suis un quasi-quadra et ça s'appelle un « blog ». Le site n'était plus en ligne depuis quelques temps (je n'ai plus le nom de domaine d'origine), et les copains me tannaient pour que je relance le site ; du coup, avec l'anniversaire pour me motiver, j'ai retrouvé les archives des articles, récupéré les images que j'avais perdues sur WayBack Machine, fabriqué une nouvelle interface graphique, et j'en profite donc pour remettre en ligne ce vieux bazar.

Il faut dire que, par ailleurs, j'ai été piqué au vif par un article de Narvic intitulé « L'avenir radieux de l'internet ne se passe pas du tout comme prévu ». Bien que je ne connaisse pas personnellement Narvic, j'ai eu le sentiment que cet article parlait des rêves d'internet de ma propre génération.

Dès l'introduction de son texte, il écrit :

Ce Cyberespace de liberté et de créativité, qui rêvait même de son indépendance, se montre plutôt partagé entre une salle de jeux pour adolescents immatures et un vaste supermarché, où la culture nÉ-arrive même pas à se vendre. Le tout placé sous surveillance. Même internet comme espace planétaire ouvert aux échanges, culturels comme marchands, est aujourdÉ-hui menacé de balkanisation.

L'actualité et l'imminence de la menace contenus dans cette phrase m'ont fait sourire. Je vais passer pour un vieux con, mais voici ce que nous écrivions, avec le minirézo, dans le Manifeste du Web indépendant publié en février 1997 (il y a donc treize ans) :

Pourtant le Web indépendant et contributif est menacé ; menacé par la fuite en avant technologique qui rend la création de sites de plus en plus complexe et chère, par lÉ-écrasante puissance publicitaire du Web marchand, et bientôt par les accès dissymétriques, les Network Computers, les réseaux privés, le broadcasting, destinés à cantonner le citoyen au seul rôle de consommateur.

Narvic semble identifier comme menaces actuelles l'arrivée de l'iPad (« pierre tombale du Web 2.0 »), l'aspect « supermarché » du village mondial et l'immaturité des ados « nés avec l'internet ».

Massification, consumérisme et marchandisation, asymétrie : c'est ce que nous craignions en 1997, et c'est en gros ce qu'annonce encore Narvic aujourd'hui.

* *

L'iPad comme « pierre tombale du Web 2.0 », c'est un point peu clair : le Web 2.0 en tant que « user generated content » marchandisé par des startups, ça n'a jamais fait partie de l'« avenir radieux de l'internet » que nous imaginions (Narvic non plus ne le considère pas comme tel). De ce fait, si le Web 2.0 disparaît, dans la logique qu'il expose, je ne comprends pas bien où est le mal.

Rappelons l'aspect primordial des rêves d'avenir « radieux » de l'internet de notre génération : c'est l'accès individuel à l'expression publique. Comme je le répétais en décembre 2000, dans un texte intitulé « Le Web indépendant joue dans la cour des grands », cette possibilité pour les individus d'exercer réellement et à grande échelle leur liberté d'expression publique est la réelle innovation apportée par le Web et l'internet.

C'est ce qui a marqué notre génération, et ce qui nous a poussés à militer avec le minirézo.

Une des craintes portait sur les changements technologiques qui menaçaient l'exercice de cette liberté tout juste acquise. Nous disions « network computer », l'iPad semble aujourd'hui la première réelle application de masse de ce concept. Mais entretemps, les ordinateurs ont déjà bien changé, les connexions sont (définitivement ?) asymétriques (on reçoit beaucoup plus vite qu'on émet), les djeunes communiquent depuis des années par SMS, y compris pour publier sur le Web (cela requiert une dextérité dont je suis bien incapable), les ordinateurs ne sont pas plus ouverts qu'avant (c'est désormais acheté clé-en-main au supermarché pour quelques centaines d'euros), etc.

PSP Web Browser

(cc) Craig Wyzik

L'idée que le changement de nature technique de l'outil de consultation/publication va faire disparaître le Web que nous aimions est légitime, mais j'ai du mal, après tant d'année, à céder à cette crainte. Cela fait des années qu'il existe des clients légers et passifs, ils n'ont pas enterré « notre » vieux Web à papa. On peut depuis longtemps surfer passivement sur le Web avec un petit terminal branché sur un téléviseur ; on peut le faire avec une console de jeux ; et ces outils peu chers, certains très répandus, n'ont pas fait disparaître la demande pour les ordinateurs « à papa » (disons, avec clavier et possibilité d'envoyer de l'information).

* *

Un des aspects très perturbants de l'évolution de cette expression publique par les individus, c'est que c'est devenu le motif central de la marchandisation du « Web 2.0 », sous le terme de user generated content (contenu généré par les usagers).

Peu avant 2000, cette marchandisation des supports d'expression s'est accompagnée de la disparition des rares (mais tellement essentielles à l'époque) expériences d'hébergement gratuits et sans publicité de nos sites. Le développement d'offres de systèmes de publication clé-en-main par les plus grosses startups de l'époque s'est déroulé parallèlement à la disparition des hébergeurs gratuits (avec, pour Altern en particulier, un véritable motif libertaire). Cette évolution a donc naturellement été perçue comme un drame.

Cependant, il y a un paradoxe intéressant dans cette marchandisation du user generated content via le Web 2.0 : la marchandisation s'est faite autour du contenu. Le contenu (blog, photos, musique...) lui-même n'est pas devenu marchand pour autant à cause de cette situation. Je peux utiliser un système livré par une entreprise marchande pour m'exprimer en ligne, cette entreprise peut gagner de l'argent grâce à mon expression, mais je ne pourrai généralement pas espérer marchandiser ce contenu (autrement que de manière marginale). En général, la nature même de mon expression n'est donc pas directement modifiée par le fait qu'elle se déroule sur un support marchand.

Il y a bien sûr des inconvénients liés à cette situation, mais le fait que mon expression soit considérée par ceux qui me fournissent le service comme du user generated content susceptible d'être marchandisé ne change pas, fondamentalement, mon propre rapport à cette expression.

De fait, la marchandisation du user generated content a déjà eu lieu depuis belle lurette et elle n'a pas tué l'expression publique des individus. Cette marchandisation est fondamentalement injuste, puisque les « auteurs » sont les seuls qui n'en profitent pas. Le paradoxe est là : c'est justement cette injustice qui fait que, les individus ne profitant pas de cette marchandisation, la nature de leur expression n'a pas été dénaturée par elle.

Marchandisation qui, d'ailleurs, n'est jamais parvenue à organiser la rareté du produit : l'expression d'un individu ne se fait pas au détriment de l'expression de l'autre. Cette caractéristique des médias traditionnels (l'espace est réduit et cher, les fréquences sont en nombre limité, etc.) ne se retrouve toujours pas sur le Web, malgré le processus de marchandisation des supports d'expression. Expressions qui ne sont donc pas soumises au tri et au filtrage préalable des contenus ni à leur mise en concurrence.

L'offre marchande s'est par ailleurs aussi développée du côté de l'hébergement payant. Je peux difficilement trouver aujourd'hui un hébergement complet (j'installe mes propres fichiers et mon propre système de publication) gratuit, comme je pouvais le faire sur Mygale ou Altern. Mais je peux trouver un hébergement très professionnel pour, disons, 10 euros par mois ou une machine dédiée pour 40 euros par mois ; ce que me coûtaient mon abonnement internet et mes communications téléphoniques à l'époque était bien supérieur. Certes, j'adorerais un véritable service public gratuit favorisant à l'extrême mes possibilité d'exercer ma liberté d'expression publique ; j'aurais adoré que l'Université développe une véritable offre de qualité professionnelle au service des citoyens, par exemple en soutenant Mygale. Mais en revanche, on ne peut pas prétendre qu'il est plus cher ou difficile de monter un site capable d'accueillir des dizaines de milliers de visiteurs aujourd'hui qu'à l'époque. Même payer pour une machine dédiée est incomparablement moins cher que d'éditer sa propre feuille de chou sur papier.

Un aspect qui devrait aussi être interrogé est la chute de la première bulle internet, aux alentours de 2000. La marchandisation du Web était déjà à l'époque quasiment complète, et ces marchands ont quasiment tous disparu en l'espace de quelques mois. Pour autant, l'expression publique en ligne, elle, n'a pas disparu, bien au contraire. Le Web que nous avions connu auparavant n'était plus le « sujet », déjà en phase finale de ringardisation dans les médias et dans les discours politiques, la massification du Web pouvait difficilement prétendre se baser sur le besoin du grand public à accéder à ce « vieux » Web. Et pourtant.

Tag on Tim Berners-Lee's original NeXT machine — first Web server

(cc) Robert Scoble

Une autre crainte, qui n'est pas nouvelle, est liée à l'association de la massification de l'accès à l'internet et de la marchandisation, qui devait provoquer une transformation fort désagréable : le consumérisme pur et simple des usagers.

J'ai déjà abordé cette question dans un texte d'uZine, « Le Web indépendant joue dans le cour des grands » en décembre 2000 : on dénombrait alors environ 3 millions d'internautes « assidus », et... 1,5 millions de pages personnelles.

Alors que seul le web marchand faisait l'actualité :

On est donc confronté à un phénomène énorme, un comportement que lÉ-on ne peut occulter. Le citoyen, sur lÉ-internet, nÉ-est pas un consommateur passif : il utilise massivement ce média pour accéder à lÉ-expression publique. Jamais lÉ-expression publique des citoyens nÉ-a été aussi massive.

Et ces sites étaient visités. On prétendait déjà à l'époque que les sites non marchands n'étaient, au final, jamais visités que par leur propre auteur (et leur famille). Cependant :

Un webzine tendance socio-politico-culturel (le genre chiant avec des articles trop longs, rien que du texte comme on en fait avec les copains - et on nÉ-est pas les seuls), cÉ-est déjà quelques centaines de visiteurs par jour. Le Scarabée, Périphéries, lÉ-Ornitho, cÉ-est entre 200 et 600 visites par jour (6000 à 20000 par mois) - je ne cite que ceux-là, parce que je connais les chiffres. Quelques exceptions, telles Le Menteur, réalisant même entre 1000 et 2000 visites par jour. Et encore, rappelons quÉ-il sÉ-agit de la face visible dÉ-un phénomène qui se prolonge par mail : Le Menteur diffuse ses chroniques à plus de 6000 abonnés à sa liste de diffusion.

Un site plus fourni aux mises à jour plus régulières, mais sur des sujets relativement austères, façon uZine, Kitetoa, Vakooler, comptez entre 1000 et 2000 visites par jour (30000 à 60000 par mois).

Avec en comparaison quelques grandes marques :

Le site dÉ-une grande entreprise connue, cÉ-est quelques milliers par jour. Le Crédit Lyonnais fait un poil plus de 2000 sessions par jour. Le voyagiste Club Med (pourtant lÉ-un des thèmes incontournables de lÉ-internet marchand) fait dans les 6000 sessions par jour. Evian approche les 1200 sessions journalières. En clair, les marques très connues réalisent des chiffres peu fréquents dans le Web indé, mais on reste dans des proportions tout à fait raisonnables ; si lÉ-on compare la notoriété de ces entreprises à celles des sites indépendants, le rapport du nombre dÉ-entrées nÉ-a rien de déshonorant (enfin, si, mais pas pour nous...).

[...]

Au rayon média, un site énorme (et cher) tel que O1net.net tourne à environ 13000 visites par jour. Pour 140 millions de francs dÉ-investissement, ça fait cher le lecteur. 18h.com, « le quotidien de lÉ-Expansion », explose le compteur à 2050 visites par jour. Marianne massacre péniblement ses 1100 visites par jour. Europe 2, pas mal : 6000 visiteurs chaque jour.

Pour obtenir des chiffres d'ensemble, je reprenais les visites des hébergeurs de sites de particuliers :

Des monstres sacrés tels que le Monde et Libération jouent, effectivement, dans une autre catégorie (avec des archives phénoménales) : 70 000 visites pour Le Monde, 62000 pour Libé. NÉ-empêche : un « petit » hébergeur de sites de particuliers comme Le Village fait ses honorables 47 000 visites quotidiennes, un autre hébergeur indépendant comme Respublica tourne à 205 000 visites (à comparer aux 145 000 visiteurs passionnés par le site de TF1 - budget dÉ-environ 100 millions de francs pour lÉ-année 2000).

Le rapport ne me semble pas avoir beaucoup changé depuis.

Le nombre de blogs ne cesse d'« exploser ». Leur trafic également. En avril 2009, Le journal du Net y consacrait un article édifiant : l'article donne des chiffres sur le nombre de blogs, mais aussi sur leur trafic.

Un article du même site donnait en septembre 2009 la liste des 30 premiers groupes français sur le Web. Là encore on trouve les groupes proposant des plateformes basées sur le user generated content parmi les tout premiers.

En même temps, Narvic s'inquiète légitimement :

Et que le monde des médias en vienne à tenter un hold-up sur internet (novövision), instituant une sorte de protectionnisme corporatiste de lÉ-information sur le net, à grand renfort de statut particulier et de subventions publiques, espérant ainsi sÉ-arroger la légitimité de faire seul de lÉ-information sérieuse sur internet. Même sÉ-il ne sait pas encore comment financer son activité !

Mais ce corporatisme a-t-il la moindre efficacité ? La « mise à jour technologique du site Internet » du quotidien Le Monde s'est faite en 2004 avec 1,361 millions d'euros de subventions publiques, représentant 40% du total. Ce qui fait 3,4 millions d'euros pour une « mise à jour ».

Comme en 2000, cela fait cher le lecteur. Il est normal qu'on s'indigne de telles subventions publiques et trouver qu'il y a là une injustice fondamentale (pour m'informer, je n'utilise qu'à la marge les sites des grands médias ainsi subventionnés) ; mais une telle inefficacité est plutôt un argument positif pour la survie de cet « autre Web » qui se construit bénévolement à une vitesse phénoménale.

* *

Reste le point de l'immaturité des internautes, avec cette description de Narvic :

Et de fait, les usages les plus populaires du Web, ce sont les réseaux sociaux entre amis, comme Facebook (bien plus que Twitter, qui est un truc de vieux), les jeux en ligne (World of Warcraft), le partage de photos dÉ-amis - et de photos de ses fesses - (et aussi de photos de chats), lÉ-échange de vidéos rigolotes ou spectaculaires - notamment des vidéos de chats - (repiquées un peu partout), et le téléchargement de musique et de films de cinémaÉ� Bref, une vaste salle de jeux, un pur espace de loisir et de socialisation adolescente.

Je ne partage pas cette conclusion (et je ne vois pas en quoi l'aspect « socialisation adolescente » aurait quoi que ce soit de négatif), notamment pour les raisons précédentes.

Personne n'a jamais cru que, de manière miraculeuse, le simple fait d'être né avec la possibilité de s'exprimer en ligne (une « génération née avec l'internet ») ferait que le consumérisme du monde physique disparaîtrait dans le monde virtuel.

Narvic écrit :

Et cette jeunesse, que Jean-Noël Lafargue qualifie de manière très intéressante de « génération post-micro » (entendez « micro-ordinateur »), ne semble guère se préoccuper des utopies dÉ-internet qui avaient pu en occuper quelque uns dans les générations précédentes

Mais qui étions-nous, dans ces « générations précédentes » ? Des geeks ou des neurds dotés d'une culture quasiment séparée (la culture geek s'est, elle aussi, massifiée et marchandisée), les trois neuneus qui avaient des ordinateurs, qui détestaient la musique qu'écoutaient leurs copains, qui méprisaient le cinéma grand public, et que le cinéma stigmatisait dans des séries de films sur les étudiants « pas populaires » sur le thème « la revanche des geeks ».

Nous n'étions pas plus nombreux, proportionnellement, à savoir utiliser Quark XPress que dans la génération d'aujourd'hui. On recopiait des lignes de code en hexadécimal des magazines spécialisés, on se téléphonait pendant des heures la cartographie des niveaux d'Ultima III, on essayait le Forth et autres langages exotiques, on programmait nos calculatrices, chaque week-end on faisait le grille-pain pour recopier les logiciels piratés par des hackers allemands, on s'émerveillait devant leurs démos, on commentait la taille des sprites que nos ordinateurs respectifs étaient capables d'afficher, on adorait les films d'horreur et les jeux de rôle (quatre-quarts et Coca pour la nuit !). Et nous étions trois ou quatre par classe de trente.

Comme Jean-Noël Lafargue, je peux constater que mes étudiants d'aujourd'hui ne sont pas plus geeks et bidouilleurs qu'à l'époque. Mais à l'époque, nous n'étions que trois tondus et un pelé. Comme Jean-Noël Lafargue, je peux évidemment constater que les jeunes d'aujourd'hui ne sont pas devenus les géniaux hackers de Wargame et Terminator 2 ; mais je ne peux pas non plus en conclure qu'ils sont moins compétents et moins intéressés, en proportion, que les jeunes de notre génération.

Non, le djeune n'est pas qu'un blaireau consumériste :

48% des blogueurs européens sont âgés de 18 et 24 ans, contre 73 % en Asie.

Par ailleurs, il semble évident que l'accès à l'expression publique a été un choc pour notre génération et que cela nous a poussé à militer sur ce sujet, pour la simple raison que nous n'avions pas accès à cette liberté auparavant. La génération actuelle est née avec (ou « dans ») cette liberté. Pourquoi militeraient-ils pour une liberté qu'ils ont déjà (et donc exercent sans avoir le besoin de la conscientiser) ?

Maintenant, quoi ? Une majorité (supposée) des gens et des jeunes qui accèdent au Web le font de manière passive. (J'écris « supposée » entre guillemets, parce que le fait que 20% des usagers produisent 80% du volume — classiquement — ne signifie pas que les 80% qui restent ne fassent strictement rien : ils font moins, mais suffisamment pour générer tout de même les 20% restants du contenu. Et cela ne présume pas non plus de la qualité de ce qu'ils produisent par rapport aux excités qui produisent beaucoup.) Même dans le pire des cas, la situation est la suivante :
— avant le milieu des années 90, environ zéro pourcent de la population avait accès à l'expression publique en dehors d'un strict cadre marchandisé ;
— aujourd'hui, un « petite minorité » (admettons) qui représente tout de même une quantité phénoménale d'individus, s'exprime librement, facilement, gratuitement en ligne ;
— Wikipédia (pur contenu généré par les utilisateurs, et de grande qualité) fait en France presque autant de visites que le groupe TF1 (considérant qu'une partie du trafic du groupe TF1 est dû à Over-blog), et plus que le groupe Figaro ;
— selon le Journal du Net, le nombre moyen de visiteurs uniques pour chaque blog serait de 20 000 par mois !

Par ailleurs, il y a une militance et un discours contre les reculs de cette liberté. Des sites comme la Quadrature du Net ou Numérama ont remplacé des sites comme uZine. Ils le font autrement, mais il est assez remarquable de retrouver parfois des arguments parfaitement similaires.

* *

Ce qui nous amène à un dernier point : l'activisme politique contre l'expression publique en ligne et l'existence d'un Internet d'échange.

Mais cet activisme politique n'est pas nouveau. Le discours politique et médiatique basé sur la diabolisation du Web et des internautes existe depuis la fin des années 90. La volonté de « régulation du Web » est une vieille lubie.

Ce discours est dramatique. Il était déjà dramatique alors, et motivait largement notre militantisme.

Mais :
— ce discours est largement inefficace à juguler le développement de la liberté d'expression publique ; malgré les reportages scandaleux et les lois à la con, l'exercice de cette liberté n'a cessé de se développer ;
— les forces de résistance à ce discours sont loin d'être nulles ; par exemple les mobilisations lors de Hadopi ont existé et elles ont été exemplaires.

Une autre façon de considérer le discours politique et médiatique est de supposer que son but, ou effet pratique, n'est pas tant de fabriquer des lois à la noix, mais de provoquer un refroidissement des ardeurs libertaires et de favoriser un comportement conformiste, moutonnier et consumériste. Mais à chaque épisode législatif débile, on ne constate qu'une chose : le mépris grandissant des internautes pour des représentants considérés comme incompétents.

* *

La situation catastrophique, pronostiquée depuis 1996, est en pratique la suivante :
— quand je publie des billets de blog, j'ai des milliers de lecteurs en quelques jours (d'autres que moi touchent des dizaines de milliers de lecteurs sur des sujets ardus) ; dans la vie en dehors du Web, je n'avais que les lecteurs du journal des étudiants de mon école (et ça ne parlait pas vraiment de politique) ; depuis 1996, le nombre de lecteurs que je parviens à toucher n'a pas baissé, bien au contraire ;
— quand je cherche de la documentation sur n'importe quel sujet, je trouve immédiatement une quantité astronomique de choses d'une qualité étonnante, dont la majeur partie est mise en ligne en dehors du cadre marchand ; quand je relis mes billets bien pourris et bourrés de fautes de mes débuts et que je compare les billets remarquables que je peux lire tous les jours sur le Web d'aujourd'hui, je trouve difficile de parler de baisse de niveau ou d'immaturité ;
— je n'ai plus aucun besoin des filtres et de la hiérarchisation réalisés par des équipes éditoriales de journalistes professionnels pour suivre l'actualité ; ce sont des réseaux plus ou moins informels d'usagers qui se chargent de le faire, avec une qualité et une efficacité infiniment supérieures.

Bref : la massification monstrueuse du Web depuis 1996 a donné à la fois énormément plus de lecteurs pour ceux qui s'expriment, y compris sur des sujets difficiles, et énormément plus d'auteurs non-marchands de qualité quand on veut s'informer et se documenter (et même se divertir).

La massification a de plus amené sur le réseau une pléthore de gens compétents sur chaque domaine de l'expérience humaine. Ils produisent une information à laquelle je n'aurais jamais eu accès auparavant, et ils produisent aussi les filtres, la hiérarchisation et l'analyse dont je peux avoir besoin sur chaque sujet.

Alors, oui, la situation pourrait être meilleure. Alors, non, tout le monde ne s'est pas mis à se passionner pour des sujets qui sortent de l'imposition médiatique. Non, l'usage massif d'internet ne nous a pas (encore ?) fait sortir du capitalisme, ni même du néolibéralisme.

En revanche, l'exercice de la liberté d'expression publique via l'internet est un phénomène massif, qui produit massivement des contenus de qualité, contenus qui sont consultés... massivement. Le monde a déjà changé et il est toujours en voie de profonde mutation. Déjà le discours politique a largement échappé à ceux qui en avaient le monopole.

Évidemment, la « fabrique du consentement » (Chomsky/Herman) existe toujours, mais je suis persuadé que l'internet est aujourd'hui l'un des principaux outils de résistance à cette fabrique. Et je ne vois pas ce qui, aujourd'hui, menace plus cet outil aujourd'hui qu'à la fin des années 90, et ni en quoi cet outil serait moins efficace aujourd'hui qu'à l'époque où les « générations précédentes » rêvaient d'un « avenir radieux de l'internet ».

Le clash des civilisations par le fondement

ARNO* — 2006-04-22T12:09:41Z

Oh, and I don't want to die for you
but if dyin's asked of me
I'll bear that cross with honor
'cause freedom don't come free

Toby Keith, American Soldier,
26e place du Billboard Top 100 américain en 2004

S'il reste encore quelque chose de l'esprit des années 70 dans le Libération des années 2000 (outre les jeux de mots poussifs dans les titres et la singerie du parler populaire des années 50 dans les articles), c'est certainement l'influence d'une psychanalyse à deux balles sur sa vision de l'humanité. La page « Rebonds » de ce week-end (23-23 avril 2006, page 38) offre un télescopage de trois articles courts dont le freudisme au rabais résume le monde au rapport des hommes à leur pénis. Ou : le choc des civilisations au niveau du slibar.

Anecdotique au possible, le premier « Rebond », signé Jean-Luc Allouche, nous vend un essai sur le football [1].
Le surtitre prévient « Le plus populaire des jeux de ballon analysé sous une plume érudite et ironique ».

La filiation du Libé d'hier au Libé d'aujourd'hui semblera cependant perdue quand on lit : « Et, sans doute, [le foot] incarne-t-il la meilleure utopie communiste, la moins sanglante en tout cas. De toute façon, même croulant sous ses millions, É-un footballeur sera toujours un prolétaireÉ�. » Jean-Luc Allouche vient de nous dribbler tout le corpus théorique et historique du marxisme en une seule phrase.

Heureusement, il reste Freud — ou ce que les bobos de Libé en ont retenu — grâce à cette citation vachement métaphysique tirée du bouquin en question : « La main est moralisée. Quand elle rencontre le ballon dans le cour du jeu, c'est bien une question morale — celle de l'intention — qui est posée. Le footballeur est, avec sa main, aussi embarassé que l'adolescent avec son désir... »

Résultat de l'analyse : le footeux est un branleur compulsif. Soixante-six pages, neuf euros, achetez ce livre.

L'article suivant, « Vox Populi », permet à Mathieu Lindon de remplir une colonne de lieux communs (ce que désigne, je suppose, la « voix du peuple »), d'associations d'idées rebattues et de paradoxes humoristiques pas drôles [2] [3].

En lisant ce qui suit, n'oubliez pas que l'article de Lindon se veut marrant : « Ne pourrait-on pas lutter contre [la] multiplication [des kamikazes] en prétendant que les vierges sont légion dans ce pays magique que sont les États-Unis et qu'on en offrira autant qu'ils veulent à tous les kamikazes qui ne passent pas à l'acte ? É l'inverse, on imagine les vierges au paradis, impatientes, crier É-Vas-y. Aie du cran. Ne lâche rienÉ�, chaque fois qu'un homme prépare un attentat. »

Le « on imagine » est instructif, puisqu'au lieu de l'analyse des motivations psycho-trucs des kamikazes, le lecteur attentif comprend bien que c'est des obsessions de l'auteur qu'il s'agit. Parce que, sans déc, moi-même personnellement, non je n'« imagine » pas des vierges « impatientes » chaque fois qu'un homme prépare un attentat. Et que, décidément non, je n'aurais pas eu l'idée d'offrir une gratification sexuelle à base de vierges américaines aux terroristes repentis. Oui, c'est de l'humour, et je ne crois pas en avoir entendu d'aussi fin depuis mon service militaire.

On a ainsi, avant toute chose, l'imposition archi-drôle des fantasmes de l'auteur sur les motivations des « kamikazes » : obsédés de la fesse mais qui réclament des filles vierges (les arabes sont comme ça : vicieux, sexistes et hypocrites côté fesse). Contre le terrorisme, « on imagine » donc une solution qui perpétue le meilleur de l'exploitation de la femme et sa réduction à un objet sexuel. Blah blah le voile, blah blah la place de la femme dans le monde arabo-musulman... ; sauf que ce sont des fantasmes européens que l'humour de l'auteur trahit ici, puisque c'est lui qui « imagine ».

Quoi qu'on en pense par ailleurs, les « islamistes » n'ont pas inventé (pas plus qu'ils n'y ont recours) les starlettes faisant des spectacles pour les boys, les pin-up sur les avions, les humiliations sexuelles sur les prisonniers, ni les bordels militaires de campagne. On appréciera avec Reporters sans frontières la promotion de la liberté de la presse au service de la lutte contre les islamistes libidineux : « Le magazine érotique Playboy a annoncé l'envoi aux soldats américains en Irak de photos de jeunes femmes, habillées pour ne pas heurter les alliés arabes de Washington. É-Nous voulons donner aux gars de quoi faire fonctionner leur imaginationÉ�, a commenté un porte-parole. Les soldats pourront envoyer un e-mail à leur modèle préféré qui renverra sa photo dédicacée. Le magazine avait lancé une opération similaire lors de la guerre en Afghanistan en 2001 et lors du premier conflit du Golfe en 1991. Les soldates, elles, reçoivent depuis plusieurs semaines des magazines Marie-Claire accompagnés d'échantillons de produits de beauté. » Pour les « islamistes », on leur attribue (en rigolant, hein, on rigole, mais systématiquement) la prise au pied de la lettre d'une allégorie religieuse (les vierges au paradis) ; pour les boys, Playboy fait « fonctionner leur imagination » ; pour les girls, Marie-Claire et produits de beauté, car rappelons-le, il faut être belle, fraîche et épanouie pour zigouiller de l'islamiste sexiste.

Pour le dire très clairement : je ne vois pas que l'érotisation de la guerre soit une pratique typiquement « islamiste ».

L'aspect politique de cette réduction des motivations des « kamikazes » à une obsession sexuelle musulmane n'est pas innocente. Par la grossièreté du procédé, elle permet néanmoins de faire passer l'idée que, bon d'accord c'est pas vraiment pour les vierges, mais tout de même la motivation est confessionnelle : il s'agit d'islamistes. On vire l'aspect le plus idiot (il le font pour goûter le miel des vierges du paradis), mais il reste l'idée qu'il s'agit d'hommes, dont les motifs sont uniquement religieux. L'humour banalise cette idée. Pourtant, à titre de contre-exemple, rappelons qu'au Liban, les attaques-suicides contre les barrages israéliens ont été menées également par un parti laïque (le PSNS) par des hommes et des femmes de toutes les confessions, c'est-à-dire y compris par des femmes, chrétiennes et/ou non voilées. Le testament de Sanaa Mouhaidli, la première femme ayant pratiqué une attaque-suicide au Sud-Liban, est très caractéristique : elle n'est pas voilée, porte un uniforme militaire et ne donne aucun motif religieux (uniquement les formules d'usage pour réconforter ses parents) ; les motivations exprimées sont, très explicitement, la défense de l'identité nationale, la résistance à l'occupation, la libération du peuple... et le désespoir : « Ici, il n'y a pas de vie. Il n'y a qu'occupation, injustice, exploitation, torture et mort. »

Pourtant, un attentat mené par une femme, en janvier 2004, a été présenté comme une « première ». La présentation qu'en fait Objectif Information (plus objectif, je vois pas : le truc se nomme « Comment le Hamas a transformé une femme adultère en bombe humaine ») sera certainement plus conforme à la théorie des islamistes libidineux.

Cette réduction des motivations répond à la volonté israélienne de présenter la résistance à l'occupation en Palestine comme opposition de fondamentalistes islamistes et non comme ayant des bases nationales, sociales et politiques. Logique qui s'accompagne de la corruption de tous les systèmes de résistance laïques et de la promotion de « compétiteurs » islamiques ; conclusion de Charles Enderlin dans Le Monde (Quand Israël favorisait le Hamas) : « Le processus entamé en 1976 est parvenu à son terme. La politique de tous les gouvernements israéliens, les erreurs et les fautes de l'OLP et du Fatah ont donné le pouvoir aux Frères musulmans. » [4]

Les « chroniqueurs » drolatiques de Libération semblent ne pas lire leur propre journal qui, bien que particulièrement tiédasse sur le sujet, publie en ouverture quelques articles évoquant la faim et la crise sociale qu'affrontent les populations palestiniennes depuis le blocage des aides internationales. Encore une fois, quoi qu'on en pense par ailleurs, occulter tout lien entre les attaques-suicides et la situation des populations est stupide ; remplacer ce lien par un gag sur les vierges au paradis est abjecte. Le genre qui fait fureur dans les magazines de caricatures.

Mais nous n'avons pas terminé. Il reste en bas de page le pavé de Gérard Lefort. Si jusque là on restait dans l'anecdotique et/ou l'incompétent, Gérard, lui, se surpasse. Il commente une image extraite du testament vidéo laissé par le jeune palestinien avant son attaque contre un restaurant à Tel-Aviv. Encore une fois, il me semble que l'aspect débile de l'article saute aux yeux, quoi qu'on pense des attaques-suicides par ailleurs.

Après une rapide description de son sujet (la photo accompagne l'article, donc c'est fastoche), Gérard Lefort nous dit que ce que cette image lui inspire. Et il nous gâte.

Pour commencer, l'activité du jeune homme (16 ans) est décrite ainsi : « le É-martyrÉ� gesticulant à la gloire de son Dieu ». Bon, « martyr » entre guillemets, « gesticulant », « son » Dieu, déjà y'a façon et façon de dire les choses...

Ensuite, le vrai travail intellectuel commence, « É nous autres mécréants, cette exhibition funèbre dit autre chose ». Quoi donc ?

Un long paragraphe pour dire que ça « appelle l'image des kamikazes, ces Japonais suicide de la dernière guerre, tout aussi givrés ». Oui, on associe les attentats-suicide aux kamikazes japonais, c'est pas nouveau, même Mathieu Lindon utilise ce terme pour proposer de leur envoyer des vierges américaines. Le lieu commun est l'apanage des grands chroniqueurs. Mais tout en ne disant rien, il utilise tout de même l'expression « la dernière guerre » pour évoquer une guerre terminée depuis 60 ans, drôle d'idée quand même, ainsi que le jugement « tout aussi givrés ». OK, chacun sa façon de le dire, mais enfin ni un pilote coulant un bateau de guerre et ses marins, ni un adolescent ceinturé d'explosif se faisant sauter en pleine ville ne m'évoquent le jugement de « givré ». Tout ce qu'on veut, mais pas « givré ». Pourquoi pas « timbré », « aux fraises » ou « drôlement secoué » ?

C'est au paragraphe suivant que je me suis taché avec mon café : « Suicide pour Suicide, on pense aussi au rock'n roll et particulièrement — d'un bandeau l'autre — au New-Yorkais Alan Vega, à qui le jeune Palestien vaguement ressemble, se maltraitant les joues à coups de micro dans un mémorable concert parisien (1980) servant à la promotion de son album Jukebox Babe. » Relisez-bien, c'est du Gérard Lefort tout craché. Une attaque-suicide à Tel Aviv, au moins 10 morts et 36 blessés, le gars ça lui évoque un concert d'électro-punk new-yorkais underground auquel il a assisté à Paris en 1980, bicoz le gars il portait aussi un bandeau.

Moi, c'était plutôt David Bowie pour le côté « Souïssaïde », et Bjorn Borg pour le bandeau.

Pour l'abject (j'y viens, j'y viens), tout simplement la dernière phrase de son billet : « De quelle sorte de honte sont capables les pépères adultes et vivants du Jihad islamique l'ayant convaincu ? Avec son minois de minet avenant, Samir aurait pu prétendre au casting d'un porno exotique (Ali bi-bite et les quarante garçons ?) Faute de cet avenir fantasque, il a préféré autrement se faire sauter. »

Notez qu'un jeune homme de 16 ans qui se fait démonter le derrière par quarante garçons, ça n'est pas exactement l'idée que je me fais d'un « avenir fantasque ».

La question qui introduit ce passage est pour le moins étonnante : quelle responsabilité pour ceux qui l'ont « convaincu » ? Fausse question qui introduit une réponse biaisée : islam et force de conviction d'une bande de vieux salauds ; exit l'environnement social et politique, exit le conflit (réel et non fantasmé) en Palestine. Ce genre de raccourci est du même tonneau que précédemment : l'occupation et la guerre sont gommées, ne reste qu'une bande de fanatiques qui manipulent les enfants.

Quant à Gérard Lefort, sa dernière pirouette ne réclame pas une psychanalyse bien poussée (marrant, tout de même, cette obsession pour le sexuel alors qu'on passe son temps à dénoncer la perversité des rapports des islamistes au sexe et aux femmes). Voyant l'image d'une bombe humaine qui va se faire « sauter » (et dont, par ailleurs, on connaît déjà le résultat meurtrier), l'ami Gérard voit sa libido se réveiller, et trouve au kamikaze, « un minois de minet avenant » [5]. Éa lui évoque finalement un gang-bang gay sur un adolescent de 16 ans [6]. (André Gide, c'est has been !) Après ça, évidemment, les termes « occupation », « guerre » ou « résistance » pourront sembler très éloignés des aspirations réelles des jeunes éphèbes palestiens.

Retour au football : selon Jean-Luc Allouche, « C'est ce paradoxe que Xavier de La Porte [...] met en lumière afin de comprendre ce phénomène É-contre-natureÉ� : de tous les jeux de balle, le football se joue sans les mains. »

Je vous dis pas l'ambiance sous les douches, au Jihad islamique.

[1] Note au passage : le journaliste pond ici l'une des phrases les plus lourdes et laides de l'année journalistique : « Quoique, au départ, ce ne fût pas gagné car le paradoxe veut qu'il faille être le contraire de bête comme ses pieds pour espérer accéder à autre chose que le banc de touche ou les gradins. » Encore un amoureux de la langue comme je les aime, avec deux subjonctifs dont un imparfait. Le chroniqueur de Libé se doit de maîtriser la double négation.

[2] Pour quelqu'un qui, comme moi, a perdu l'habitude de lire Libé, ce qui frappe avant tout, c'est la nullité du style. Au hasard : « Mais que n'aurait-on pas à juste titre dit si quelques généraux, avec leurs mentalités de généraux qui ne suscitent pas systématiquement notre admiration, avaient monté toute la guerre en Irak sans que les politiques aient leur mot à dire ? » Encore une fois, tout est dans le bon usage de la double négation.

[3] La légèreté revendiquée semble autoriser ce genre d'affirmations : « Contre les armes de destruction massive, réelles ou pas, Donald Rumsfeld a estimé que la guerre était une arme de dissuation massive. Le malheur veut que ce soit sur le peuple américain que la dissuation semble la plus efficace. » OK : armes de destruction/dissuasion, jeudeumau mètrecapelo... finaud (bof). Sauf que bon, ça n'est pas le « peuple américain » qui subit ; la réalité, c'est que c'est sur le peuple irakien que l'efficacité de Donald Rumsfeld s'abat quotidiennement. Même dans le registre du rigolo, je cherche encore quelle « arme de dissuation massive » frappe le peuple américain.

[4] Lire aussi « Hamas, le produit du Mossad », L'Humanité.

[5] Oui : effets lourdingues. Je ne me souvenais pas que Libé était aussi mal écrit.

[6] Quand au choix du jeu de mot « Ali bi-bite », on peut remarquer que la référence à Ali Baba n'est pas forcément heureuse dans ce contexte. Outre un des films les plus célèbres du cinéma colonial français, le terme a un usage plus récent : « En référence au personnage décrit plus haut, le nom Ali Baba est souvent utilisé comme un terme d'argot à la fois par les Américains et les troupes alliées en Irak pour désigner des individus suspectés de délits comme le vol et le pillage. Plus tard, le terme a été étendu à la résistance générale pendant l'invasion de l'Irak en 2003 et l'occupation qui a suivi, de la même façon que Charlie a été le surnom du Vietcong pendant la Guerre du Viêt Nam. Ironiquement, du fait des échanges entre les deux peuples, le terme Ali Baba a été adopté par les Irakiens pour désigner les troupes étrangères suspectées de pillage, et la presse anglophone a faussement décrit ce mot d'argot comme indigène. »

«Marxist reloaded» en bulgare

ARNO* — 2006-04-14T16:00:00Z

Trouvé sur Indymedia Bulgarie, cette traduction de Marxist Reloaded.

“В субективно отношение, това се изразява от една страна в туй, че разпространението на продуктите и потребностите се превръща в изобретателния и хитър роб на нечовешки рафинирани апетити, противни на природата и въображаеми. Частната собственост не умее да превръща елементарната потребност в човешка потребност. Нейният идеализъм си е чиста фантазия, произвол и каприз; никой евенух не е ласкал с такова падение своя господар и не се е старал да възбуди разпенените му способности за доволство, за да спечели услуга с по-долни средства от тези, които използва индустриалния евнух, фабрикантът, за да си присвои няколко жълтици от джоба на своя съсед, така религиозно обичан. Всеки продукт е една стръв, с която се цели да се привлече съществото на другия, неговото състояние. Всяка действителна или въображаема потребност е слабост, която привлича мухата в лепилото: това е универсалната експлоатация на социалното естество на човека.”

Маркс, Ръкописи от 1844, 3-ти ръкопис, XIV

* * *

Октомври 1979. Слизам по Unter den Linden с жива крачка. Следвайки официалния жаргон, другарят метеролог от телевизията ни беше предвещал “разбуждащо” време; всеки беше разбрал, че ще си ги намръзнем. Вятърът нахлува под дрехите ми и ми хапе кожата. Зад мен, от висините на Бранденбергската врата квадригата на Йохан Готфрид Скадоу предизвиква Запада отвъд стената. Френският империалист Наполеон ни го беше откраднал, ние си го върнахме у нас. Днес, същите коне презират американския империалист и неговите съучастници, прикрили се в техния град-затвор.

Мисля « Der Himmel uber Berlin... », небето над Берлин... Небето над Берлин не му пука за границите. Днес идва от изток; опитвам се да дешифрирам във формата на облаците някаква поука, идваща от единствената истинска демокрация. Но студът ме задължава да забия нос в яката си.

* *

Двамата мъже ме чакаха пред вратата на бюрото ми. Носят големи сиви палта, сиви шапки, сиви панталони и черни обувки. Придружени са от двама Vopos (източно берлински граничнари). При пристигането ми единият от мъжете ми излага цветната си карта от полицейска служба, чието съществуване не ми е известно.

* *

Централно бюро на народната полиция, чакам, сам, затворен в малка стая.

* *

Мъжът със сивата шапка ми говори бавно, артикулирайки всяка дума, с пресилено учтив тон, от който сълзи презрение: “Здравейте господин Хандерсон, аз съм агент Шмид. Безполезно е да се защитавате, господин Хандерсон, вече знаем всичко за вас. Официално, вие работите в информатичната служба на Дома на Народа, където вашите служебни състояния се ценят. Но нелегално, вие сте опасен пират, познат под името “Мао”.”

Иска ми се да отрека всичко накуп: “Не е вярно, всичко е грешно. Винаги съм бил лоялен към...” Агент Шмид ме прекъсва с жест на ръката: “Как смеете да произнасяте тази дума, вие, който сте просто един обществопредател, агент, подкупен от империалистите, вие, който предадохте Народа. Нима твърдите, че Партията се е объркала? Да не сте и мръсен ревизионист, освен девиантните ви поведения?”

Опитвам се да отговоря, но си давам сметка, че вече нямам уста. Между брадата и носа ми има само кожа, гладка, без никакъв отвор за говорене. Започвам да се паникьосвам.

Агент Шмид ми подава лист и химикалка: “Това са признанията ви, господин Хандерсон. В тях описвате престъпленията си срещу Народа, както и престъпленията на вашите съучастници. Те вече подписаха.” Избутвам документа с ръка. Мъжът настоява, приемайки мазен глас: “Ако не го направите за себе си, направете го за Партията. Партията има нужда от вас, господин Хандерсон, тя има нужда от признанията ви. Процесът на вашата мрежа ще бъде за пример. Впрочем присъдите ви вече са решени на най-високо ниво. Тежки наказания, за пример, както вече ви казах; но имайте доверие, до няколко месеца ще бъдете реинтегриран и всичко това ще бъде забравено. И така Партията ще бъде укрепена. Пак ви казвам: направете го за Партията. Докажете вашата лоялност.”

“Оставям ви няколко минути, за да размислите.”

* *

Седя прав над празното пространство, на перваза на петия етаж на сградата. Питам се коя муха ме е ухапала, че да бягам през прозореца. Стори ми се да чувам глас, който ми заповяда да бягам.

Някакъв глас ми говори, устата ми изчезва, а сега вися на перваза на петия етаж; дали не започвам да губя чувство за реалността?

* *

Голям черен мъж, седнал в клубен фотьойл. Американец несъмнено. В Берлин единствените тъмножи са американци. Без съмнение ЦРУ. “Здравей Мао. Бягството ти от сградата на Volks Polizei много ме впечатли. Това допълнително ми потвърждава, че именно ти си Избаника...”

Типа го изненадва една кихавица. Вади от джоба си вискозна кърпичка и си избърсва един сосен сопол от носа: “Името ми е Морвеус (морв значи сопол, бел.). Ще бъда твоя гид извън този свят.” Питам го как смята да ме прекара през стената. “Няма стена, Мао, има просто илюзия за стената. Светът - такъв, какъвто го познаваш - не съществува. Това е измислица. Химера.”

Отбелязва пауза и изглежда неразбирането ми го забавлява. “Нима, никога не си се запитвал как суциалистическия ти свят можеше да бъде толкова съвършен? Защо вестниците, които четеш съобщават само добри новини и постоянно хвалят съвършенството на обществото, в което живееш? Защо партията никога не греши?” Реализирам отведнъж, че действително, аз живея в общество, където няма мизерия, няма безработица, където инжинерът е приятел с работника, където демокрацията е съвършена, където целите на плана винаги се изпълняват и надминават... Морвеус продължава: “Това съвършенство е просто илюзия, изобретение предназначено за контролиране на човешките същества.” Намесвам се: “А, да, експлоатацията на Човека от Човека.” Морвеус ме поправя: “Не, Мао: експлоатацията на Човека от машината.” И добавя, мистериозен: “Името на този фалшив свят е: “Марксицата”.” После: “Светът на Марксицата е прекалено перфектен, за да е реален.”

Все пак, изчанчвам: “Но сега сме едва 1979-а. Машините не са интелигентни. Не могат нито да контролират, нито да експлоатират човеците.” Морвеус ми възразява: “Още една илюзия: не сме в 1979, а в 5739.” Най-накрая разбирам: “А-а-а, значи вие не сте от ЦРУ. Вие сте от Моссад.”

Морвеус ми обяснява, че в истинския свят, няма празници на първи август, нито на осми август. Възпротивявам се: “Как, празника на работниците и годишнината на победата над фашистките хорди не се празнуват в истинския свят?” Той ми обяснява, че в истинския свят, където човешките същества са наистина свободни, не би било рационално да се спира работата на предприятията, които произвеждат богатството и осигуряват щастието в обществото: “Впрочем, в истинския свят, месец февруари има всяка година 29 дена. Именно благодарение на тази ефишънси, свободните хора ще победят Максистата.”

Зад него, някой кашля. “А да, да ти представя Annonciation Conception Assomption dos Santos. За по-кратко я наричаме Трепани. Тя участва в нашата група.” Гледам момичето: едра, с кестенява коса, излята в един ултра излят кожен комбинезон. Обикновено кожите те правят по-подпухнал, обаче нашата, ма въобще.

Кестенявата СМ се приближава до мен: “Гледачката ми предсказа, че ще правя любов с Избраника. И така, когато срещна Избраника, зная, че ще правя любов с него. Дали не си ти... Избраника?” Не се колебая и за секунда: “Да, аз съм Избраника. Нали, Морвеус, че аз съм Избраника?”

И въпрос да покажа, че взимам много насериозно ролята на Избраник, се провиквам: “Да живее капитала!”

* *

Събуждам се на борда на кораба на Морвеус, Жеробоам, един вид купчина от джаджи и бжъчки с траби навсякъде и екрени от стари компютъри вързани с щипки-крокодилчета. Малко е като в Дас Буут, но в по-мръсен вариант.

* *

“Време е за теб да започнеш обучението си, Мао.” Намирам се с Морвеус в едно дожо, носим готини кимона. Морвеус има черен колан, а аз бял.

“Не се притеснявай, Мао, намираме се в Марксицата, но в една много по-различна част на Марксицата от тази, която познаваше. Една подсистема, която контролираме изцяло.” Опитвам се да разбера: “Вие сте титисти, така ли?”

И тогава Морвеус ми изпраща едно Аже емпи учи в зъбите. Изправям се и му джаскам едно Мае гери, което той блокира с Учи уке. Пробва едно Маяши гери, пък аз му правя един Джедан барай и отвръщам с един Манаши емпи учи. Коланът ми сменя цвета си по време на битка. Той става жълт, оранжев, зелен, син и после кафяв.

Правя му едно измитане на смъртта, която убива, но той предвижда и скача във въздуха, крещейки: “Поза на нефритения жерав на трите слънца!” Скачам също във въздуха и викам: “Със силата на петте свещени дракона на дванайстия император!” И тогава, започваме като един вид страшно дълга светкавица Кодак.

Оставаме си ей така - във въздуха - без да мърдаме, човек би казал, че дожото прави половин кръг около нас, но не наистина, защото с него се въртим и ние, т.е., че оставаме в същата позиция докато всичко се движи. На края, с две думи, най-накрая разпъвам крака си и му нанасям един Фумикоми в зъбите. Коланът ми става черен.

“Виждаш ли, Мао, в Марксицата, можеш да си даунлоуднеш всички видове човешки знания и способности. Да пилотораш хеликоптер, да крадеш моторетка, да говориш чеченски. Всичко, от което имаш нужда за това, идва от този малък мобилен телефон Нокия-ТМ, който работи с Джава.”

Взимам телефона и си пускам да ми се даунлоудва програмата Роко Сифреди.

* *

Чакам в хола на врачката. Едно хлапе ме се подиграва, извивайки една лъжичка единствено със силата на мисълта си. Показвам му, че аз пък мога да си движа очите независимо едно от друго като хамелеон.

“Врачката ще те приеме, Мао.”

Влизам в малка, доста мърлява кухня, където мирише на прегоряла мас. Една старица ми е обърнала гръб. Върху мушамата, окрасена с грамадни пъстри цветя, има малка чинийка с бисквити Тък с вкус на бекон. В момента, когато си взимам една Тък, старицата се обръща и ме поглежда вещо. Забелязвам: “Знаехте, че ще си взема една Тък, нали?” Тя се усмихва: “Разбира се. Иначе щях да съм малка врачка...” Не ме впечатлява чак толкова: “Да де, добре, когато има чиния с Тък, всеки си взима една Тък, дори не е нужно да си ясновид.”

Изплюсквам Тъка и си взимам втори от чинията. Овъртам: “Но вие знаехте, че ще си взема втори Тък.” Тя: “Разбира се”. Поглъщам и втория Тък и поплювам трохи: “Въпрошът е, ше е штрашно вкушно, тежи бишквитки. Жапошнеш ли веднъж, нема шпирка. Даже и аш, бих могъл да го предвидя.”

Но старицата, без нищо да съм поискал, поставя пред мен чаша вода, с един открито церемониален жест. Направо съм вцепенен: “О-о-о, жнаехте, ше ште ми прешъхне уштата!” После питам: “Моля ви, разкрийте ми бъдещето. Ако може да помогне, знайте, че съм овен с асцендент стрелец.”

Врачката остава дълго време в тишина и ме сразява: “Съжалявам, Мао, но ти не си Избраника. Морвеус се е объркал.”

* *

Трепани ме разпитва: “Е, всичко добре ли мина с гледачката? Знаеш, че тя никога не бърка, хм. Доказателството е, че ми беше предвидила, че ще спя с Избраника и сега ние сме заедно.”

Извъртам: “Би могло да се каже, че има една лоша новина. Но, ако нямаш нищо против, предпочитам да правим любов веднага, а после ще ти разкажа новината.”

* *

Агент Шмид ме настига на спирката на метрото Постдамер Плац. Праща ми около 240 разбий-нос за по-малко от три секунди, но аз му правя Аже емпи учи, после Мае гери, после една серия Йоко емпи учи, после една плетеница от Уширо гери хипер-гадни, после викам “Мощ на недосегаемия лотус от пролетта на принцесите” и го изпращам да се размаже на релсите на метрото. Странно, пак се получава моментен Кодак.

* *

Трепани ми хвърля една нишка от хеликоптера, но нещо се прецаква и в крайна сметка се озовавам хванат за хеликоптера със самата сила на ръцете ми.

* *

Пристигам най-накрая в големия подземен град на човешката съпротива, Вавилон; правя любов с Трепани, изведнъж Морвеус организира една голяма религиозна служба в моя чест.

Това се случва в една огромна пещера и присъстват няколко хиляди човешки същества облечени в животински кожи. Морвеус говори пред тълпата: “Аз имам вярата. Ние тук, фашистите, сме единствените истински анархисти.” Тълпата го аплодира. Чудя се дали не съм изпуснал някой епизод.

И тогава всички човеци започват да танцуват на племенната техно музика.

Както си скучая, опитвам да забия два лафа с един от феновете: “Значи така, и ти си изпил малкото червено хапче?” Типът ме поглежда с изгърмяните си очи: “Да бе, ман, тук всички гълтаме хапчета от всякакви цветове. Трепач е, ман.”

Но през това време, машините дълбаят земята, за да унищожат Вавилон.

* *

Каролингиецът ни пука тъпънчетата с историите за примитивно натрупване на капитал и социализация на средствата за производство: “Понеже, вие, човешките същества сте погълнати в пълна капиталистическа лудост, вас не ви бива да преминете от пролегомените към рационалността на научния социализъм, следствената връзка не ви интересува, вие дори не знаете защо наистина сте тук.” и да прибави: “Еба ти, бардака скапан на кучи син на ташаците ми!” Отвръщам му, че историческия материализъм, повлиян от хегелистичната диалектика, се крепи добре за пет минути, но сега трябва да спасяваме планетата.

* *

После караме малко мотор, вдигаме във въздуха една ядрена централа, излагайки я просто на слънце, целият Ню Йорк е потънал в блек-аут, разменям два лафа с един архитект, който ми хвали заслугите на Лъчистия град, спасявам Трепани, която пак си размазва муцуната в една стена, а машините разрушават все пак Вавилон.

И ми ти правя една отминала кома, при положение, че е навечерието на светлото бъдеще. Липса на късмет.

Résistans'O Réformes

ARNO* — 2005-10-07T04:21:48Z

Résistans'O Réformes

Sylvester Mix

Salam Villepin

ARNO* — 2005-08-23T13:02:28Z

Yo, le jeune,

Tu le savais que Dom DeVil, il kiffe trop sa paix intérieure ? Quand il regarde la réalité, il baisse pas le regard, il la regarde bien en face, bicoz il est méga apaisé. Genre shaolin, façon petit scarabée.

Merci à DJ Rockin' Davduf pour m'avoir fait connaître ce genre musical (total represent, mec, comme on dit — non ?), merci à Jean-Pierre Elkabbach pour ce délicieux moment de flagornerie.

Pudibonde et Lazlo du Lac

ARNO* — 2004-10-20T22:00:00Z

Les personnages :

Arthur, le roi ;

Pudibonde, la fille du roi ;

Gurdule, sa servante ;

Lazlo du Lac, chevalier blanc ;

Mordrir, le fourbe ;

Laposte, messager royal

Acte I

Scène 1

Pudibonde. Ah, Gurdule, servile servante, je te trouve enfin.

Dis-moi, qu'as-tu ouï que j'eusse dû entendre ?

Anime ta langue venimeuse au creux de ta bouche sinistre,

Que l'air atterré s'emplisse d'un frémissement tragique,

Pour qu'enfin mes tympans innocents vibrassent d'une funeste nouvelle.

Gurdule. ...

Pudibonde. Mais vas-tu parler, révoltante andouille ?

Dis-moi vite quel affreux destin tisse ses fils ténébreux

Dans la pénombre de nos vies tourmentées ?

Révèle la cause de mon pressentiment néfaste,

Dis-moi ce que c'est qu'il fallût que je sache,

Quand bien même je désire si profondément que je ne le susse point.

Gurdule. ...

Pudibonde. En voilà assez, vilaine, de ton silence effronté !

Veux-tu que du bâton je te fasse donner ?

En veux-tu ? En voilà !

Je convoque sur le champ

Le bourreau qui te battra jusqu'au sang.

Dix coups ne te feront-ils point parler que je t'en ferai donner cent.

Cent coups ne suffiraient-ils, c'est mille que tu auras.

Mille, est-ce assez ? T'en faut-il dix mille ?

Gurdule. ...

Pudibonde. Ah, c'est vrai, j'oubliais : sourde et muette tu es née,

Sourde et muette tu demeures à jamais.

Va, inutile confidente, la discrétion est ta seule qualité

Aussi bien que ton unique défaut. Ah ! Que je suis lasse...

Scène 2

Lazlo. (Tenant en sa main un bout de fémur.)

Voici donc rugir l'orage de nos vies fracassées,

Voici donc mugir l'ouragan de nos félicités perdues,

Voici venue la veille de nos destins brisés,

Ce moment terrible où le grandiose destin de nos existences minuscules

Emplafonne les platanes qui bordent les autoroutes de la banalité.

Voici jetés à nos pieds les oriflammes d'une époque révolue,

Tandis que résonne au loin l'écho silencieux des tambours abattus.

Ô Arthur, mon roi, j'ai parcouru le royaume en ton nom,

J'ai vaincu les sauvages iliaques aux marges du monde,

Déraciné l'ipéca de la rébellion, éradiqué l'ipomée de la révolte ;

J'ai fendu le turbercule quadrijumeau et jugulé l'épopée renégate.

Ô Arthur, grandiloquence incarnée, Jérusalem de la pensée,

New York de la sagesse, Heidolsheim de la vertu,

C'est vers toi que mon quadrige immaculé me tracte,

Pour recevoir l'odoriférante couronne de la victoire.

Mais mon cœur n'a que faire de ces éloges pompeux,

De ces tributs magnifiques et de ces panégyriques ampoulés.

Mon âme n'espère de toi que l'onction la plus sacrée,

Ô Arthur, bénis enfin l'amour irrémédiable

Que je porte à ta fille Pudibonde.

Un bruit ! Qu'est-ce cela ? Qui ici ? Quoi, mais j'entends viendre !

Vite, cachons-nous derrière cet opportun bosquet,

Et écoutons sans nous faire percevoir...

Mordrir. Personne ? Il me sembla pourtant discerner quelque voix.

Enfin, l'instant est propice à quelque soliloque révélateur.

Lazlo. Restons prudemment à l'abri de cette charmille favorable

Et écoutons ce que mon ami et frère, mon cher Mordrir,

Va révéler sur l'instant. Ah ! L'indiscrétion m'est honteuse.

Mordrir. Voici donc pour Lazlo l'heure du triomphe immodeste,

En son retour victorieux d'après le fracas des armes.

Une couardise judicieuse a écarté de moi la violence et la mort,

Promesses faites à ceux qui se livrent au métier des armes,

Cependant qu'elle me prive d'un retour glorieux en le palais du suzerain.

Mais, sur ma foi, j'hériterai du trône et je prendrai la place du roi !

Par ma morgue, telle est la promesse faite à moi-même,

Et, si ce n'est par le courage guerrier, ce sera par quelque sombre complot.

Lazlo. Mordrir, mon frère, la stupeur frappe mon cœur !

C'était donc une intrigue qu'il fallait que tu ourdisses.

Restons caché, que le perfide félon dévoile sur le champ son déloyal projet.

Mordrir. Mais c'est assez dit ! Mon plan est fait.

Il faut que je pisse.

Lazlo. Il s'approche !

Restons silencieusement accroupi

À l'abri de ce commode boqueteau,

Et endurons sans mot dire l'onde humiliante

Que déverse sur nous ce renégat déshonnête.

Scène 3

Le messager. J'ahane péniblement, car telle est mon épuisante tâche :

Estafette royale, je parcours inlassablement les routes fangeuses,

Portant avec moi le renseignement pertinent et l'information vitale,

Pour qu'ainsi mon souverain apprenasse ce qu'il fallût que je lui apprisse.

Arthur. Viens à moi, insignifiant messager, et livre-nous

Sur l'heure la communication de laquelle le contenu

Doit être connu de ma personne.

Vite, que faut-il à l'instant que nous apprenassions ?

Le messager. C'est une lettre anonyme, excellente sommité,

Remise à moi par un individu masqué à l'identité inconnue.

Arthur. Quel étrange présage est-ce là ?

Lisons vite. Hum... hum... « Lazlo du Lac »... hum... « traître »... hum...

« Obscure machination »... « conjuration »... « perfidie »... hum...

« Renverser le trône... »... hum... « bien à vous »... « signé : X »

Pudibonde. Me voici, Père.

Arthur. Tu tombes bien, ma fille, l'heure est épouvantable.

Une nouvelle terrifiante me parvient à l'instant,

Une abjection absolue qui provoque en moi

Des envies de vomissure.

Pudibonde. Qu'est-ce donc, Père ?

Arthur. Une abjection, te dis-je !

Pudibonde. Certes, j'entends bien, mais encore ?

Arthur. L'instant est tragique.

Pudibonde. Dites m'en plus.

Arthur. La minute est dramatique.

Pudibonde. M'enfin merde, quoi ?

Arthur. C'est le méchant coutelas du renégat que je croyais mon fils ;

Porté en mon sein il me charcute les entrailles.

Profitant d'un père aimant sa fille, abusant la fille aimant son père,

Il plante sa lame odieuse dans mon dos ingénu

Et taillade perfidement l'ordonnancement de mes intestins blessés.

Pudibonde. Ah, Jupiter, tu me foudroies !

Arthur. C'est ce pli, envoyé par quelque admirable anonyme,

Que l'abnégation magnifique a porté à ne point se faire connaître de moi,

Qui m'apprend la démoniaque conspiration.

Entends ceci, ma fille, et pleure avec ton père sous le saule de la déconfiture.

Pudibonde. Ah, Neptune, tu m'engloutis !

Arthur. Lazlo du Lac, ton promis, mon presque gendre,

Celui que nous croyions le défenseur de notre royaume,

L'étendard de notre grandeur, le bravache de notre diplomatie,

Celui-là qui t'a juré son âme, celui-là qui porte mon sceau,

Nous a trompés. Trahis nous avons été,

Irrémédiablement fourvoyés nous nous sommes.

Pudibonde. Ah, Vulcain, tu me fracasses !

Arthur. C'est ainsi, ma fille.

J'apprends que Lazlo marche sur notre capitale.

Franchis ce Rubicon, félon, franchis-le et trépasse !

J'apprends que c'est notre fidèle Mordrir qui,

Au prix d'un courage admirable, a découvert

Cet étourdissant stratagème.

Pudibonde. Ah, Apollon, tu me culbutes !

Arthur. Ainsi nous nous préparons à la guerre. Encore.

Lazlo sera arrêté, écorché, pendu, décapité, roué et démembré.

Puis nous lui ferons un procès équitable.

Quant à Mordrir, ô admirable serviteur de ma grandeur,

Ta récompense sera celle promise à Lazlo :

Tu épouseras ma fille Pudibonde.

Pudibonde. Qu'entends-je ? Mordrir ? L'épouser ? Plutôt crever.

Arthur. J'ai dit. Qu'il en soit ainsi.

Acte II

Scène 1

Lazlo. (Dans un cachot)

Je serai pendu demain au jour

Dommage pour la fille

De ce chateau.

Car je crois qu'elle aimait bien l'amour

Que l'on faisait tranquille

Loin du chateau.

Dans le petit bois de Trousse chemise

Quand la mer est grise et qu'on l'est un peu

Dans le petit bois de Trousse chemise

On fait des bêtises souviens-toi nous deux.

On ira tous au paradis, même moi

Qu'on soit béni qu'on soit maudit on ira

Toutes les bonnes sœurs tous les voleurs

Toutes les brebis tous les bandits

On ira tous au paradis.

Scène 2

Pudibonde. Je ne sais pourquoi j'allais danser

Ô Saint-Jean au musette,

Mais quand un gars m'a pris un baiser,

J'ai frissonné, j'étais chipée.

Comment ne pas perdre la tête,

Serrée par des bras audacieux.

Car on croit toujours

Aux doux mots d'amour,

Quand ils sont dits avec les yeux.

Mais hélas, à Saint-Jean comme ailleurs,

Un serment n'est qu'un leurre.

J'étais folle de croire au bonheur

Et de vouloir garder son cœur.

Scène 3

Arthur. Il neige sur le lac Majeur.

Les oiseaux-lyre sont en pleurs

Et le pauvre vin italien

S'est habillé de paille pour rien.

J'ai tout oublié du bonheur,

Il neige sur le lac Majeur.

Scène 4

Mordrir. Au pays da-ga d'Aragon

Il y avait tu-gu d'une fill'

Qui aimait les glac's au citron

Et vanille ...

Au pays de-gue de Castille

Il y avait te-gue d'un garçon

Qui vendait des glaces vanill'

Et citron.

Scène 5

Gurdule joue du tambour

Acte III

Scène 1

Le messager. Non, ne parle pas, ne dis rien, ne réponds pas ;

Laisse-moi me faire entendre de toi,

Laisse-moi te faire écouter le son mielleux de mes sentiments,

L'évocation subtile de mon moi pour toi.

Entends aujourd'hui l'amour que je te porte,

Secret amour aujourd'hui dévoilé,

Sublime instant de notre bonheur partagé.

Non, ne parle pas, ne dis rien, ne réponds pas.

Entends le puissant grondement de mon désir,

Oyes l'intensité de mon envie charnelle.

De l'amour, de l'amour, de l'amour...

L'entends-tu déborder des profondeurs de mon être,

Se déverser en vagues tumultueuses,

L'ouïs-tu te submerger de ses flots impétueux ?

Voilà, j'ai dit, je me suis révélé à toi,

Je t'ai fait écouter l'aveu de ma promesse,

À ton tour dis-moi, parle-moi, réponds-moi.

Gurdule. ...

Scène 2

Lazlo. Jadis grandiose vainqueur des zimbabwéens

Hier émiment triomphateur des bangladais,

Sublime conquérant des riquewihrois,

Insolent dominateur à Rieupeyroux,

Je ne suis plus qu'un homuncule ridicule.

Mais qu'entends-je ? On vient.

Qui me visite ainsi dans l'inconfort moite de mon cachot humide ?

Le messager. C'est moi, prince déchu, le messager Laposte.

Lazlo. Ah, ça n'est que toi, minable colporteur de ragots.

Bonimenteur, baratineur, traîne-bobards,

Dispensateur de fausses nouvelles,

Annoneur de rumeurs infondées,

Sache qu'en mon for intérieur, Laposte,

Je t'ai rebaptisé Linternet.

Fais ton office, et va, je ne t'admire point.

Le messager. C'est une lettre de votre ex-promise, la douce Pudibonde.

Lazlo. Une lettre de Pudibonde, vite, que m'écrit-elle ?

Pudibonde. (En voix off)

Mon aimé, sentinelle de mon cœur, prunelle de mes yeux,

Quand tu liras cette lettre, je ne serai plus.

Je serai trépassée, j'aurai mouru, j'aurai décédé.

Mon corps périssable ne sera plus l'hôte de mon âme impérissable,

Mon cœur mortel n'accueillera plus mon amour immortel.

Je ne veux assister à ton trépas, aussi me suicide-je

En gobant une balle de ping-pong.

Adieu, adieu, mon bel amant,

L'idée de ton supplice m'est insupportable,

Je clos mes yeux sur le souvenir imperturbable

De nos baisers enflammés.

Lazlo. Ô indomptable entomologie forensique,

Que ne m'emportes-tu point sur l'heure

Dans la valse des diptères nécrophages,

Que ne viennent la cynomya mortuorum,

La fannia canicularis et son cortège d'hydrotaea ignava !

Ô mon âme, laisse-toi envahir par les larves grouillantes,

Que mon ventre putride accueille avec bienveillance la danse des phorides,

Des calliphoridae et des sarcophagidae.

Je ne saurai vivre sans toi, ô ma princesse,

Je ne saurai me contenter d'amours morganatiques et ancillaires.

Viens à moi, lucilia ampullacea, je t'invoque !

(Sur ce, il meurt.)

Scène 4

Arthur. Quel drame cruel, quelle déchéance innommable.

Ma tendre fille morte, mon meilleur vassal décomposé.

Ô destin cruel, ô fatalité ennemie,

Que règnent, en ton nom, les signes positifs de la mort.

Venez à moi, lividités, rigidité cadavérique et refroidissement corporel,

Venez à moi, autolyse et putréfaction, je vous invoque !

(Là-dessus, il se suicide en avalant son sceptre.)

Scène 5

Mordrir. Mon triomphe est complet, mon destin est parfait.

Personne ne pourra plus s'interposer fallacieusement

Ci-devant le trône qui m'est aujourd'hui promis.

Je réponds guilleret à l'appel du pouvoir.

Oh ! Mais que m'arrive-t-il ?

(Il porte sa main à sa poitrine, et trépasse soudainement.)

Scène 6 - Conclusion

Le messager. (S'adressant au public)

Vois, aimable audience, gens de qualité et dames de bonne compagnie,

Vois l'accomplissement du destin inéluctable

Lorsqu'il frappe les félons, les tyrans cruels et les amants illégitimes.

Sois témoin de la justice immanente qui punit les méchants.

Quant à moi, homme simple et humble,

Me voilà proprement récompensé :

J'ai une femme peu bavarde.

La dérive sécuritaire est-elle économiquement efficace ?

ARNO* — 2004-03-18T23:00:00Z

Noël 2003, six vols Air France entre Paris et Los Angeles sont annulés : les autorités américaines ont transmis une liste de passagers « suspects ». Quelques jours plus tard, au terme de l'enquête anti-terroriste la plus courte de l'histoire de l'humanité, on apprend qu'« Aucun élément matériel ou humain - si infime serait-il - n'a été découvert. Il n'y a eu aucune garde à vue, aucune interpellation, aucune saisie opérée ». Parmi les suspects dénoncés par les américains, un enfant de cinq ans, et une vieille restauratrice d'origine chinoise.

Le ridicule ne tuant pas, la chaîne ABC consacre un reportage à cette terrifiante affaire (7 janvier 2003) : un afghan portant une mini-bombe aurait tenté d'embarquer à Paris le 24 décembre, et serait recherché par toutes les polices du monde. Dominique Perben et Jean-François Copé admettent l'existence du suspect, et se la jouent secret-défense : « On cherche quelqu'un. Je ne peux pas vous en dire davantage. » Nicolas Sarkozy, lui, se montre plus réservé. Depuis, on n'a plus entendu parler de rien.

La semaine suivante, les ricains se méfient toujours des avions d'Air France : deux vols sont escortés, jusqu'à leur atterrissage à Los Angeles, par des chasseurs-bombardiers F-16. On imagine l'état des passagers dans les avions.

Fin janvier, on prend les mêmes et on recommence : « Les services de renseignement américains ont identifié une menace d'attentats du réseau Al Qaïda à l'encontre de plusieurs vols à destination des États-Unis, ce qui a incité samedi British Airways et Air France à annuler sept liaisons transatlantiques. »

On peut évidemment croire à un véritable souci de sécurité de la part des autorités américaines. Sauf à considérer qu'une affaire de terrorisme résolue en quelques jours ne devait contenir rigoureusement aucun élément sérieux à l'origine, et que l'acharnement des terroristes islamistes à vouloir embarquer à bord d'avions d'Air France est étonnant...

Seconde option : rétorsions économiques à l'encontre de la France (la fameuse punition pour n'avoir pas suivi en Irak). Sans doute une piste intéressante, mais qui n'explique pas pourquoi British Airways est aussi pénalisée.

Une indication intéressante se trouve dans le dossier de l'Express consacré au renforcement des mesures de sécurité dans les aéroports et les avions européens. Tout en présentant de manière extrêmement positive un ensemble de mesures qu'on pourrait tout aussi bien considérer comme purement spectaculaires et inefficaces, le dossier contient un pavé dont la présence peut étonner par rapport au sujet traité (la sécurité c'est bien). « Un trafic en baisse » indique : « Les attentats du 11 septembre pèsent toujours lourdement sur le transport aérien. La baisse de fréquentation actuelle apparaît particulièrement marquée aux États-Unis, mais est perceptible sur l'ensemble des lignes. [...] la perte d'exploitation moyenne est estimée à 3,6%. Dans ce contexte difficile, Air France semble mieux encaisser le contrecoup du 11 septembre que ses rivales européennes. Elle est, aujourd'hui, classée au troisième rang mondial en termes de rentabilité. » Une information inattendue s'est glissée ici : Air France s'en sort mieux que les autres.

Ce qui peut rappeler une considération incongrue d'un papier au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 : dans une planète tétanisée, on remarque au détour d'une phrase que les mesures de sécurité ont des « conséquences moindres en Europe ».

On peut donc, certainement, replacer ces menaces bidonnées (notez bien : je ne prétends pas qu'il n'y a pas de menaces sur les avions dans l'absolu ; je parle ici de menaces spécifiques, clairement bidonnées et médiatisées) dans le contexte de la guerre commerciale dans l'aviation aérienne permet de dépasser la simple idée de rétorsions économiques à la suite de l'invasion de l'Irak.

Il convient d'exposer ici ce qui a permis, depuis une dizaine d'années, aux compagnies aériennes européennes de reprendre leurs parts de marché et d'augmenter leur rentabilité.

L'élément principal est la mise en place, tardive par rapport aux États-Unis, de hubs : il s'agit d'organiser les trajets d'une compagnie aérienne autour d'un point central, permettant de créer des vols indirects efficaces. Plutôt que multiplier les vols longs courriers directs sur des trajets aux taux de remplissages fluctuants, on découpe un long vol en deux parties, avec changement d'avion, pour les passagers, au niveau du hub. Prenons l'exemple du trajet Zurich-New-York : plutôt que proposer un vol direct, British Airways organise un vol Zurich-Londres, puis Londres-New-York. Cela lui permet d'éviter une ligne directe au trafic aléatoire, et de le remplacer par des Zurich-Londres et Londres-New-York plus « stables » (en terme de demande).

Cela ne fonctionne correctement qu'avec le principe du hub : tout d'abord, il faut que tous les avions d'une compagnie convergent vers un même aéroport, afin de multiplier les possibilités de destinations « tronçonnées ». Pour British Airways, la ligne New-York-Londres peut être complétée d'une multitude de tronçons vers l'Europe : Londres-Zurich, Londres-Paris, Londres-Madrid, etc. Un autre impératif justifie cette profonde réorganisation des compagnies autour des hubs : il faut que les transbordements d'un avion à l'autre soient rapides et efficaces ; pour cela, il faut non seulement des méthodes adaptées et des personnels formés (ce qui, en soit, justifie le choix d'un lieu unique où les personnels sont spécifiquement formés à cette tâche), mais aussi des espaces spécifiques sur les aéroports (non seulement lieux embarquement, mais aussi slots de décollage).

Le système de hub est connu aux États-Unis depuis des décennies. En Europe, c'est une évolution très récente (on préférait dénoncer le salaire des personnels plutôt que reconnaître que les compagnies était gérées de manière inefficace). Cette réorganisation autour de hubs a permis aux grandes compagnies européennes disposant d'aéroports bien placés (en particulier, Londres et Paris) de reprendre d'importantes parts de marché sur les vols longs courriers. Au détriment, notamment, des compagnies américaines.

Cette réorganisation des compagnies européennes a cependant été partiellement freinée par la saturation du ciel et les difficultés du contrôle aérien à gérer cette nouvelle méthode. Saturation sur certaines destinations, augmentation des mouvements sur les aéroports, etc. Constat qui a amené la Commission européenne à lancer un projet de création d'un « ciel unique » européen. « Ciel unique » qui, si tout se passe bien, devrait se concrétiser avant la fin de l'année 2004.

Ces évolutions des méthodes européennes suffisent, à elles seules, à inquiéter les américains. Elles mettent les compagnies européennes à niveau, en termes d'efficacité (rentabilité permettant d'investir, mais aussi compétitivité pour récupérer des parts de marché). La guerre commerciale du ciel est donc, même en dehors du contexte des attentats, une préoccupation pour l'administration américaine. (Le sujet concerne aussi les lignes courts et moyens courriers, menacées par la réorganisation autour des hubs, comme en témoigne ce document du Sénat. Mais le présent article traite spécifiquement de la guerre commerciale transatlantique et les « menaces terroristes » afférentes.)

Les attentats du 11 septembre et les mesures (ou dérives) sécuritaires qui ont suivi ont fortement aggravé la situation pour les compagnies américaines, et cette organisation en hubs accentue cette évolution.

Même si c'est évident, insistons sur le fait que les hubs des compagnies américaines sont installés sur le sol américain, et que les hubs des compagnies européennes sont sur le sol européen. Par exemple, un trajet Madrid-Montréal sera ainsi découpé selon les compagnies :
— American Airlines : Madrid-New-York JFK, puis New-York-Montréal,
— British Airways : Madrid-Londres Heathrow, puis Londres-Montréal,
— KML : Madrid-Amsterdam, puis Amsterdam-Montréal,
— Delta Airlines : Madrid-Atlanta, puis Atlanta-Montréal,
— Continental Airlines : Madrid-New-York Newark, puis New-York-Montréal...

Si vous effectuez des recherches sur de nombreuses destinations, vous obtiendrez systématiquement ces découpages, autour des hubs de chaque compagnie. Le site Baron & Baron fournit une liste des compagnies aériennes, par continent, en indiquant pour chacune l'emplacement de son hub.

Ce qu'on peut résumer ainsi : tous les vols transatlantiques passent par des hubs européens pour les compagnies européennes, mais pas forcément par les États-Unis ; à l'inverse, les mêmes trajets passent systématiquement par des aéroports états-uniens pour les compagnies états-uniennes. Et c'est à ce niveau que les attentats menacent, économiquement, les compagnies américaines.

Revenons aux critères permettant au système de hub de fonctionner.

Il faut, essentiellement, des transbordements rapides (changer d'avion au niveau du hub). En Europe, les mesures de sécurité en quantité raisonnable permettent de telles correspondances rapides. Aux États-Unis, les mesures ont pris des proportions paranoïaques, fouilles systématiques des bagages, interviews des passagers (le thème « Vous livrez-vous à des activités terroristes menaçant la sécurité des États-Unis ? » ayant remplacé la traditionnelle déclaration sur l'honneur « Non, je n'ai jamais participé à un mouvement communiste. » des années passées), incompétence des personnels chargés de ces tâches, tous éléments qui ralentissent énormément le procédures ; le prix, pour le passager, est de rater sa correspondance et de ne pas arriver à destination. Ajoutons un aspect plus subjectif : de nombreux passagers, qui ont payé le prix d'un billet d'un vol transatlantique, supportent assez mal l'humiliation qu'il y a à subir l'arbitraire et les méthodes d'un analphabète à képi, surtout que personne n'est capable d'expliquer en quoi le fait de retourner toutes vos petites culottes, qui voyageront en soute, améliore la sécurité du vol.

Du coup, ces énormes lourdeurs sécuritaires au niveau des hubs américains amènent de nombreux passagers à préférer un trajet qui ne passe pas par un aéroport américain.

Par quoi se traduisent les mises en garde (même totalement farfelues) des autorités américaines quant aux menaces contre les compagnies européennes ? Par l'adoption de mesures sécuritaires calquées sur celles des aéroports américains.

Ce qui, à n'en pas douter, remettra le commerce américain sur un pied d'égalité avec ses concurrents. La paranoïa sécuritaire comme élément de compétitivité économique...