Quand la Justice nous redonne quelques raisons d’être optimistes.

L’abondant courrier que me valent mes éditos (de moins en moins quotidiens, je dois le reconnaître) montre que nombre d’entre vous sont très pessimistes sur l’état de la démocratie française, et de l’égalité des citoyens. Personnellement, je préfère rester encore optimiste (d’où la présence de ces éditos), mon principal argument étant que nos politiques sont nos élus, et que nous pouvons en changer si nécessaire.

Aussi, je vous livre ici les attendus du jugement rendu hier par la cour d’appel de Lyon à l’encontre d’Alain Carignon, qui résument parfaitement ce que doit être (et peut encore être) le comportement d’un élu (source Le Figaro) :

« Attendu qu’Alain Carignon, élu du peuple depuis vingt ans, a bénéficié de la confiance d’une part de ses concitoyens, d’autre part des plus hautes autorités de l’Etat qui l’ont appelé à deux reprises à occuper des fonctions ministérielles, que les éminentes tâches qui lui ont été dévolues auraient dû le conduire à avoir un comportement au-delà de tout soupçon, attendu qu’au lieu de cela Alain Carignon n’a pas hésité à trahir la confiance que ses électeurs lui manifestaient en monnayant le pouvoir d’un maire afin de bénéficier d’avantages matériels qui se sont élevés à 19 073 150 francs.

« Qu’il a ainsi commis l’acte le plus grave qui puisse être reproché à un élu ; qu’un tel comportement est de nature à fragiliser les institutions et à faire perdre aux citoyens la confiance qu’ils doivent avoir en des hommes qu’ils ont choisis pour exercer le pouvoir politique ; qu’en outre, au cours des débats, son attitude devant le tribunal a constitué à mettre en cause d’autres hommes politiques, élus ou anciens ministres et à leur imputer des faits similaires à ceux dont il s’est rendu coupable, ce qui ne peut contribuer qu’à destabiliser les institutions de l’Etat ; il est donc justifié qu’en répression soit prononcée une peine d’emprisonnement dont la partie ferme sera augmentée dans la durée et qu’Alain Carignon étant absent à la lecture de la décision un mandat d’arrêt soit pris à son encontre. »

C’est pas beau, ça ? Et ce n’est pas la copie de philosophie d’un candidat du Bac un peu idéaliste, c’est un arrêté de justice ! Je vous le dis : tout n’est pas pourri au royaume du Danemark ! (ce n’est pas une attaque contre le Danemark, c’est une citation).